Witaj East,

ZacznĂŞ od ostatniego Twojego pytania.
OdpowiedÂź na nie bĂŞdzie teÂż odpowiedziÂą na liczne problemy i niezgody jakie zaszÂły w wÂątku.
I w sumie wszystko to wiesz juÂż, co napiszĂŞ.
RĂłwnie dobrze moÂżesz zatem nie czytaĂŚ dalej :-)

Komu lub czemu oddajĂŞ kontrolĂŞ nad sobÂą?

OdpowiedÂź zaleÂży od tego, kim i czym jestem.
Nie na darmo stare powiedzenie brzmi:
CzÂłowieku – poznaj samego siebie.

WiĂŞkszoœÌ ludzi postrzega siebie tylko jako ciaÂło fizyczne. Jednak wszyscy ludzie wiedzÂą, Âże ciaÂło posiadajÂą i sÂą z nim niezwykle silnie powiÂązani. W tym sensie kaÂżdy jest ciaÂłem i podlega wszystkiemu temu – co kontroluje ciaÂło: ciepÂłu, zimnu, poÂżywieniu itp.
Te rzeczy mnie kontrolujÂą – bo poprzez mĂłj zwiÂązek z ciaÂłem jestem ciaÂłem.
ZwiÂązek ten zaÂś powoduje, Âże nie tylko ja kontrolujĂŞ ciaÂło, ale i ono juÂż mnie kontroluje :-)

O ciele zatem moÂżna napisaÂł coÂś podobnego, co napisaÂł Mora:
„Z ÂŚwiĂŞtÂą geometriÂą jest trochĂŞ tak samo jak z numerologiÂą, tarotem czy teÂż innym badziewiem ktĂłre kontroluje TWOJE ÂŻYCIE.”

Trzeba zauwaÂżyĂŚ jednak, ze Mora uÂżyÂł tu istotnego zwrotu: „jest trochĂŞ”.
Ja bym napisaÂł, Âże jeÂśli chodzi o czÂłowieka, to normalnie kaÂżde tego rodzaju „badziewie”, jak ciaÂło, prognoza pogody, astrologia, numerologia, tarot itp., jest tylko „trochĂŞ badziweiem” ;-)  Zjawiska te kontrolujÂą czÂłowieka w jakimÂś zmiennym stopniu. Co moÂżna zauwaÂżyĂŚ w obecnym Âżyciu.
OczywiÂście zwrot „badziewie” nie jest najszczĂŞÂśliwszy i moÂże budziĂŚ wiele opozycji.
Nawet z wielu powodĂłw sÂłusznej.
DomyÂślam siĂŞ jednak, Âże Mora chciaÂł tym „szczegĂłlnym” zwrotem zaakcentowaĂŚ to, Âże wszystkie te rzeczy i zjawiska – w³¹cznie z ciaÂłem – stanowiÂą „marnoœÌ nad marnoÂściami”.
Mimo tego któ¿ z nas i na ile potrafi ca³kowicie zlekcewa¿yÌ choÌby swoje cia³o?

JeÂśli np. wybiorĂŞ siĂŞ w gĂłry w podkoszulce i w sandaÂłach ;-) pomimo zÂłej prognozy pogody – to spotka mnie przykroœÌ – mnie jako ciaÂło, co jednak odpowiednio do mojego zwiÂązku z ciaÂłem wpÂłynie na mnie i na innych pÂłaszczyznach.
Lepiej wiĂŞc prognozy pogody czasem posÂłuchaĂŚ i liczyĂŚ siĂŞ z niÂą ;-)
Nawet jeÂśli ktoÂś by mi powiedziaÂł, Âże sÂłuchajÂąc jej pozwalam, by kontrolowaÂła moje Âżycie :-)
Podobny stosunek jak do prognozy pogody mo¿na przyj¹Ì choÌby do wspomnianej numerologii, czy astrologii itp.
Tu narosÂło wiele nieporozumieĂą.
SÂą ciaÂła niÂższe i sÂą ciaÂła wyÂższe.
SÂą tez nauki dla niÂższych sfer i nauki dla wyÂższych.
CiaÂła niÂższe potrzebujÂą nauk odpowiednich dla siebie.
SÂą bowiem one dla nich przydatne.

Z czego jednak wynikajÂą wszelkie ciaÂła?
WynikajÂą one z przyzwyczajeĂą umysÂłu.
JeÂśli zatem umysÂł chce uwolniĂŚ siĂŞ od ktĂłregoÂś ciaÂła to wi¹¿e siĂŞ to z jego porzuceniem – zniszczeniem.
Albo jak ktoÂś woli: transfiguracjÂą w inne ciaÂło.

Niech ktoÂś jednak „obcy” sprĂłbuje pokonaĂŚ nasze przyzwyczajenie!
To przecieÂż jakby walczyÂł z nami. :-)

Nasze przyzwyczajenia to w okreÂślonym stopniu my.
Nasze ciaÂła to my tutaj.
Niech no tylko ktoÂś nazwie to „badziewiem”… ;-)
„Niech no ktĂłry sprĂłbuje” :-)

Jednak prĂłbujÂą…
Takie prĂłby jak widaĂŚ robi Mora i robiÂł Salomon, gdy nazwaÂł to wszystko marnoÂściÂą. A Salomon posiadaÂł wiedzĂŞ ogromnÂą. Jezus wskazywaÂł takÂże w niektĂłrych swoich naukach, iÂż sÂą sprawy wyÂższe, za ktĂłrymi warto pod¹¿aĂŚ kosztem spraw ziemskich. ZnaÂł jednak moÂżliwoÂści czÂłowieka – si³ê jego przyzwyczajeĂą – dlatego, gdy odchodziÂł zaleciÂł kroczenie drogÂą ÂłagodniejszÂą, bez zupeÂłnej negacji materii /”kto ma trzos, niech weÂźmie”/. ZaleciÂł jednak teÂż pod¹¿anie we wÂłaÂściwym kierunku – w kierunku wyzwolenia.
W kilku ksiêgach Biblii spotkaÌ mo¿na tak¿e negacjê stosowania tego, co ma zwi¹zek z kontrol¹ cz³owieka, jak wró¿enie, czy astrologia. I kogo te zalecenia dotyczy³y? Narodu do czegoœ wybranego. Wybranego do dzia³ania na wy¿szym pu³apie.
Tak samo tĂŞ kwestie przedstawia Sain Germain w ZÂłotej KsiĂŞdze:

„Z BÂłogosÂławionej PeÂłni ÂŚwiatÂła i Istoty Wszechobecnej Boga wywodzi siĂŞ wszelka obfitoœÌ.
UczeĂą, ktĂłry jest juÂż wystarczajÂąco silny i zdecydowany, by pozostawaĂŚ w kontakcie tylko ze swojÂą "PotĂŞÂżnÂą ObecnoÂściÂą JAM JEST", ktĂłry nigdy, ani przez chwilĂŞ nie oddziela ObecnoÂści od Mocy Boga, bĂŞdzie wznosiÂł siĂŞ stale do tej PotĂŞÂżnej DoskonaÂłoÂści i na zawsze uwolni siĂŞ od odczuwania czy podejrzewania jakiegokolwiek ograniczenia.
/…/ ÂŻadna ÂżyjÂąca istota nie powinna poÂświĂŞcaĂŚ uwagi astrologii, i w tym samym czasie wchodziĂŚ w ObecnoœÌ "JAM JEST" i w niej pozostawaĂŚ. Obecny sposĂłb uÂżywania astrologii kryje w sobie ludzkÂą chĂŞĂŚ i sposobnoœÌ do tego, by usprawiedliwiaĂŚ Âżyczenia Âświata zewnĂŞtrznego.
 /…/ To czego ludzkoœÌ najbardziej potrzebuje a uczniowie przede wszystkim, to niewzruszone oparcie ÂświadomoÂści na PotĂŞÂżnej ObecnoÂści "JAM JEST" /…/ Uczniowie nie muszÂą znaĂŚ negatywnych prognoz o przyszÂłej Âśmierci albo o tak zwanej sile zÂłej gwiazdy przeznaczenia! powinni jedynie wierzyĂŚ w "NiezwyciĂŞÂżonÂą ObecnoœÌ JAM JEST, ktĂłra wszystko nasyca", ktĂłra jest jedynym i caÂłym ÂŻyciem twojej Istoty, do ktĂłrej twoje serce powinno byĂŚ kierowane i tam utrzymywane.

W Obecnoœci "JAM JEST" nie ma ¿adnej wznios³oœci, której uczeù nie móg³by osi¹gn¹Ì, ale je¿eli rozprasza sw¹ uwagê astrologi¹, numerologi¹ i innymi dzisiejszymi "logiami" nie znajdzie takiej przepaœci, w któr¹ by nie wpad³.
/…/ MĂłwiĂŞ tobie, drogi uczniu w imiĂŞ twego ÂŚwiatÂła i PostĂŞpu, Âże przebywasz w swojej wÂłasnej PotĂŞÂżnej ObecnoÂści "JAM JEST". Nie pozwĂłl, by twoja uwaga zostaÂła pochwycona lub oddzielona przez jakÂąkolwiek rzecz zewnĂŞtrznÂą, jeÂżeli chcesz unikn¹Ì koÂła nieskoĂączonych inkarnacji.
/…/ JeÂśli masz w swoim Âżyciu, domu lub otoczeniu jakieÂś uwarunkowania, od ktĂłrych chciaÂłbyÂś siĂŞ uwolniĂŚ, rozkaÂż przez ObecnoœÌ "JAM JEST", by zostaÂły rozpuszczone i pochÂłoniĂŞte przez PotĂŞÂżne ÂŚwiatÂło i Moc.
/…/ niech ObecnoœÌ "JAM JEST" w tobie, przysposabia ciebie, byÂś widziaÂł ÂŚwiatÂło i PrawdĂŞ tego o czym tobie mĂłwiĂŞ. WidzĂŞ w tobie BÂłogosÂławione ÂŚwiatÂło, ktĂłre moÂże byĂŚ przyÂśpieszone ku OlÂśniewajÂącemu Promieniowaniu, co pozwoli tobie wyraziĂŚ DoskonaÂłoœÌ. /…/ "JAM JEST" o ktĂłrej wiem, Âże jest NajpotĂŞÂżniejszÂą i jedynÂą ObecnoÂściÂą WznoszÂącÂą i RozwiÂązujÂącÂą wszystkie problemy /…/ Pewnego razu, kiedy juÂż uczniowie i inne osoby nauczÂą siĂŞ i rozpoznajÂą PotĂŞÂżnÂą ObecnoœÌ "JAM JEST", a nastĂŞpnie pozwolÂą, by ich uwaga zostaÂła schwytana przez cudze sprawy, Âświadomie lub nieÂświadomie, co i tak nie sprawia wielkiej ró¿nicy, wtedy odwrĂłcÂą siĂŞ od "ObecnoÂści", ktĂłra jest ÂŹrĂłdÂłem ich Istoty i ÂŻycia w nich.
/…/ Prawda jest PotĂŞÂżna i GĂłruje nad wszystkim". Odczuwaj Jej Wspania³¹ ObecnoœÌ zawsze. Uczucie rozczarowania, ktĂłre uczeĂą odczuwa jest b³êdem, poniewaÂż pewne problemy nad ktĂłrymi pracuje nie mogÂą przejawiĂŚ siĂŞ natychmiast, gdyÂż nie wytworzyÂł on jeszcze Wielkiej Mocy i wystarczajÂącego dziaÂłania potrzebnego do szybkiego przejawiania. Uwaga musi byĂŚ zawsze zwrĂłcona tylko na "JAM JEST".
PrzypuœÌmy, ¿e Ja zarz¹dzi³em: "JAM JEST Potê¿n¹ Obecnoœci¹ JAM JEST w Dzia³aniu" a póŸniej, po godzinie pozwoli³em mojej uwadze zwróciÌ siê ku jakiemuœ negatywnemu horoskopowi lub innym warunkom zewnêtrznym, które wskazuj¹ na pewien typ nieszczêœcia. Czy nie dostrzegasz, jak to uniewa¿nia moj¹ afirmacjê, która puœci³a w ruch Moc Wolnoœci?

Jezus powiedziaÂł: "Nie moÂżecie sÂłuÂżyĂŚ dwĂłm Panom". Zdanie to mĂłwi, Âże nie moÂżesz podzieliĂŚ uwagi – poniewaÂż musisz zatrzymaĂŚ siĂŞ, obserwowaĂŚ i sÂłuchaĂŚ. Ja mĂłwiĂŞ tobie: nie moÂżesz wzrastaĂŚ jeÂżeli dajesz moc innej rzeczy, ktĂłra nie jest twojÂą PotĂŞÂżnÂą ObecnoÂściÂą "JAM JEST". /…/ gdy uwaga ucznia jest zwrĂłcona na Moc Wszechobecnej ObecnoÂści "JAM JEST", ktĂłra jest JedynÂą AktywnÂą ZasadÂą ÂŻycia, ktĂłra ma Boga w DziaÂłaniu wewnÂątrz i wokoÂło niego, nie moÂże on dostrzec tego, Âże gdy jego uwaga zostaje odwrĂłcona na sprawy zewnĂŞtrzne, osÂłabia tym moc i opóŸnia wspaniaÂłe dziaÂłanie i realizacjĂŞ, ktĂłra w innym przypadku przyciÂągnĂŞÂłaby ObecnoœÌ "JAM JEST". /…/
/…/ Kiedy twoja uwaga jest zwrĂłcona na coÂś, natychmiast dajesz jej wÂładzĂŞ wewnÂątrz siebie. /…/
Na sugestie negatywne innych powiedz: "JAM JEST Obecnoœci¹, uniewa¿niaj¹c¹ to wszystko, by nie mog³o dotkn¹Ì ani mnie ani mojego domu czy œwiata". Rozproszenie œwiadome czegoœ co zosta³o powiedziane w twojej obecnoœci jest rzecz¹ naj³atwiejsz¹ na œwiecie. Mów po prostu: "JAM JEST JEDYN¥ Obecnoœci¹ dzia³aj¹c¹ tutaj".

JeÂżeli jest cokolwiek czego nie chcesz kontynuowaĂŚ powiedz: "Przez ObecnoœÌ, ktĂłrÂą JAM JEST ta rzecz przestaje istnieĂŚ teraz i na zawsze". /…/
/…/ ÂŻadna rzecz nie moÂże wejœÌ w twĂłj Âświat jeÂżeli nie zostanie zaproszona.
/…/  KaÂżda rzecz, ktĂłra przyciÂąga twojÂą uwagĂŞ jest delikatnym dziaÂłaniem twego Âświata zewnĂŞtrznego, ktĂłry chce wydrzeĂŚ tobie twojÂą wolnoœÌ.
/…/ CaÂła siÂła i energia, ktĂłrej potrzeba dla danego celu, jest wszechobecna, kiedy jest uwolniona przez ObecnoœÌ "JAM JEST". Dlatego przez uÂżycie ObecnoÂści "JAM JEST" moÂżesz uwolniĂŚ moc, o ktĂłrej nie masz Âżadnego wyobraÂżenia.”



SÂłusznie zatem zauwaÂżyÂłeÂś, Âże w ziemskim tutaj – jesteÂśmy fizyczni.


Z pewnoÂściÂą spotkaÂłeÂś siĂŞ z buddyjskim pojĂŞciem bezforemnoÂści.
I zaleÂży, co kto myÂśli, piszÂąc o duchu.


Najdalej siĂŞga dobra wola.
Reszta to percepcja.
JeÂśli np. MichaÂł-AnioÂł bĂŞdzie siĂŞgaÂł we wszystko dobrÂą wolÂą, czy Ty, czy kto inny ;-)
KaÂżdy z pewnoÂściÂą siĂŞgnie dalej.
Ty np. masz racjĂŞ, Âże to forum o ÂświĂŞtej geometrii, ale czy dlatego nikt nie moÂże tu napisaĂŚ czegoÂś, co wskaÂże, iÂż na ÂświĂŞtej geometrii Âświat siĂŞ nie koĂączy?
Gdyby tak byÂło to i Jezus nie miaÂłby prawa zjawiĂŚ siĂŞ na ziemi.


Czy geometriĂŞ postrzegasz jako Boga? Jako istotĂŞ?
Sam sobie odpowiedz.


Dla mnie s³owo œwiêtoœÌ oznacza normalnoœÌ.
NienormalnoœÌ to nieœwiêtoœÌ.
Geometria z pewnoÂściÂą jest normalna :-)


Z okreÂślonego punktu widzenia masz zupeÂłnÂą racjĂŞ.
SzczegĂłlnie z punktu aktualnych moÂżliwoÂści kaÂżdego z nas.
ÂŚwiĂŞtej geometrii nie naleÂży negowaĂŚ na takiej samej zasadzie jak nie negujemy jedzenia.
Jezus pozwala³ jeœÌ.
Mimo tego rzekÂł: „Nie samym chlebem czÂłowiek Âżyje.”

To jak chodzenie po linie – konieczna jest rĂłwnowaga, aby siĂŞ odbiĂŚ od tej liny w gĂłrĂŞ… na innÂą linĂŞ :-)
Dlatego czasem mo¿na w niektórych w¹tkach odnieœÌ wra¿enie o sprzecznoœciach.

MoÂżemy poznaĂŚ pewne sprawy, jednak naleÂży zbadaĂŚ teÂż wÂłasnÂą wiarĂŞ, wytrwaÂłoœÌ i si³ê – zatem swoje aktualne moÂżliwoÂści, czyli to, co nas kontroluje.
Jedn¹ rzecz czasem trudno przyj¹Ì, ¿e próba kontroli kontroluj¹cego to walka daj¹ca moc kontroluj¹cemu.
SÂłyszaÂłeÂś pewnie buddyjskie przekazy o walkach z groÂźnymi kontrolujÂącymi dakiniami?
Ka¿dy, kto z nimi walczy³ gin¹³. Walka to próba kontroli.

Istotna jest jednak postawa czÂłowieka.
Mo¿na np. jeœÌ traktuj¹c jedzenie jako próbê kontroli.
I moÂżna jeœÌ jakby nie jedzÂąc – poddajÂąc siĂŞ naturze.
Co tutaj bĂŞdzie wolnoÂściÂą?
Kontrolowanie, czy poddaĂąstwo?
Jedni stwierdzÂą, Âże kontrola.
Inni, Âże neutralnoœÌ wobec dziaÂłaĂą natury.  ;-)

Tak wiele zagadnieù mo¿na tak ró¿nie przedstawiÌ i opisaÌ. :-)

TakÂże Ty mnie kontrolujesz East, bo sprawiasz, Âże tworzĂŞ te odpowiedzi. :-)

JeÂśli robimy jednak cokolwiek i nie wybiegamy juÂż ponad to, to tworzymy wÂłasne ograniczenie.
Stan wolnoÂści od dziaÂłania w dziaÂłaniu juÂż jest wybieganiem poza dziaÂłanie.

East, jako moderator, nie jestem zadowolony z takiego poziomu, gdy ludzie rzucajÂą sobie jakieÂś osobiste przytyki zwrotami typu: „megalomania”.
Mora wyraziÂł swĂłj poglÂąd – kogoÂś skrzywdziÂł?
Ty natomiast atakujesz MorĂŞ jako osobĂŞ.
To tyle ja – jako moderator.

WidzĂŞ, Âże wszyscy na jednego MorĂŞ :-)
Napisa³eœ East, o wszechœwiecie, ¿e istnia³ tu na d³ugo zanim narodzi³ siê Mora. Jednak wzi¹³eœ tu pod uwagê jedynie cia³o Mory :-)
WszechÂświat o jakim wspominasz jest fizyczny. Czy wg Ciebie Mora jest teÂż tylko fizyczny? ;-)

TakÂże figury pitagorejskie odnoszÂą siĂŞ jedynie do formy. :-)

MoÂże to Mora siĂŞga dalej i widzi wiĂŞcej… Jak myÂślisz?
Masz racjĂŞ, Âże fobia Mory okaÂże siĂŞ niezrozumiaÂła przy fobii, ktĂłrÂą siĂŞ ma i ktĂłrÂą siĂŞ rozumie ;-)
Mam nadziejĂŞ, Âże przypadkiem nie wplÂątaÂłem siĂŞ w kolejnÂą dÂługÂą dyskusjĂŞ… :-/

Witaj Leszek,
RzeczywiÂście dziÂś dziaÂłajÂą.
Wczoraj nie dziaÂłaÂły.
Zatem Radek nie wstawiÂł ich w URL 
I widzĂŞ, Âże Ty je wstawiÂłeÂś 28, 2009, 11:32:58

Ciekawe, Âże link jaki daÂłem post wyÂżej jest bez URL, a dziaÂła.

Pozdrawiam
Jerzy

Podane linki nie dziaÂłajÂą.

Tu moÂżna pobraĂŚ utwory muzyczne ze strony Richarda Merricka
http://translate.google.com/translate?hl=pl&sl=en&u=http://www.interferencetheory.com/&ei=Z2E4S8vBA9SOjAf3sfCdDg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CA8Q7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.interferencetheory.com/%26hl%3Dpl%26lr%3D%26client%3Dsafari%26rls%3Den%26sa%3DG
- Harmonic archetypy
- Experimental Music

To wiesz wiĂŞcej ode mnie.
Bo ja nie znam przyczyny.
MogĂŞ co najwyÂżej spekulowaĂŚ.

Za to znam skutki, czyli czĂŞsto nieprzespane nocne godziny.

Karma, to takÂże imiĂŞ buddyjskie. Nadawane.

Wg pism wedyjskich moÂżna dziaÂłaĂŚ bez wytwarzania osobistej karmy.
Wystarczy speÂłniaĂŚ karmiczne obowiÂązki. "Bez przyklejania siĂŞ".
W ten sposĂłb wypalasz karmĂŞ i nie tworzysz nowej.
Jest to niemoÂżliwe gdy dziaÂłanie wypÂływa z ego i gdy jego dotyczy.

Gdyby ciÂąg przyczynowo-skutkowy istniaÂł od zawsze, to niemoÂżliwe byÂłoby wyzwolenie.
Co bowiem nie ma poczÂątku, to i koĂąca nie ma.

To nie niewiedza jest pierwszym ogniwem. W przybli¿eniu ogniwem tym jest kleistoœÌ umys³u. Inaczej i tak¿e w przybli¿eniu - jego magnetyczna natura.
W pewien sposĂłb moÂżna to uznaĂŚ za embrionalnÂą fazĂŞ umysÂłu - moÂżliwe, Âże oni mieli na myÂśli to, iÂż faza ta jest fazÂą niewiedzy.
Embrionalna zaÂś nie musi oznaczaĂŚ tutaj poczÂątku cyklu, lecz osiÂągniĂŞty stan. ChoĂŚ z punktu widzenia osĂłb d¹¿¹cych do oÂświeconego stanu, ten stan jest stanem wyjÂściowym – embrionalnym.

NiektĂłrych moÂże zainteresowaĂŚ takÂże to, Âże Âświat w ktĂłrym tu dziaÂłamy, ma takÂą samÂą naturĂŞ jak Ăłw embrionalny umysÂł, w sensie jego kleistoÂści – inaczej: w sensie wzajemnych oddziaÂływaĂą. W tym sensie karma to nie tyle dziaÂłanie, co oddziaÂływanie.

P.s.
Zacz¹³eœ Micha³ nowy temat w w¹tku o syjonistach, jesteœ za jego przeniesieniem?

"Brak zaufania" - ten zwrot mo¿na ró¿nie odczytaÌ.
OsobiÂście stosujĂŞ zasdĂŞ:
Ufam ludziom, tylko Âżyciu nie ufam.
Chodzi zatem o zachowanie rozsÂądku w kaÂżdej sytuacji.
Brak lĂŞku to takÂże rozsÂądek.
Brak lêku to jednak nie musi byÌ g³upota, by pó¿niej nie byÌ oszukanym.
Nawet w Koranie jest zalecenie, ¿e jak po¿yczasz komuœ pieni¹dze, to we¿ dwóch œwiadków. I nie ma to nic wspólnego z brakiem zachowania. To znajomoœÌ ¿ycia i rozs¹dek.
Sztuk¹ jest umiejêtnoœÌ rozró¿nienia braku zaufania od rozs¹dku. Wielu to myli i póxniej p³acz¹. Nie zachowuj¹ rozs¹dku myœl¹c, ¿e okazuj¹ zaufanie.

ZiemiĂŞ BĂłg stworzyÂł ludziom, by Âżyli na niej zgodnie.
CaÂła reszta ku temu prowadzi. TakÂże religie i sÂłuÂżenie Bogu. Kto bowiem nie miÂłuje bliÂźnich uczy siĂŞ miÂłowaĂŚ najpierw Boga. NastĂŞpnie bliÂźnich.

Mat. 25:31,34,37,40
31. A gdy przyjdzie Syn CzÂłowieczy w chwale swojej i wszyscy anioÂłowie z nim, wtedy zasiÂądzie na tronie swej chwaÂły.
    ...
34. Wtedy powie krĂłl tym po swojej prawicy: PĂłjdÂźcie, bÂłogosÂławieni Ojca mego, odziedziczcie KrĂłlestwo, przygotowane dla was od zaÂłoÂżenia Âświata.
    ...
37. Wtedy odpowiedzÂą mu sprawiedliwi tymi sÂłowy: Panie! Kiedy widzieliÂśmy ciĂŞ ÂłaknÂącym, a nakarmiliÂśmy ciĂŞ, albo pragnÂącym, a daliÂśmy ci piĂŚ?
    ...
40. A krĂłl, odpowiadajÂąc, powie im: ZaprawdĂŞ powiadam wam, cokolwiek uczyniliÂście jednemu z tych najmniejszych moich braci, mnie uczyniliÂście.
(BW)

Przeciw Bogu czÂłowiek nie jest w stanie zgrzeszyĂŚ.
Bo Bóg jest ponad tym w sensie takim, ¿e grzechy ludzkie Go nie mog¹ dosiêgn¹Ì.
JeÂśli jednak postĂŞpuje nieÂświĂŞcie, grzeszy przeciw ÂświetoÂści, to jest przeciw Duchowi ÂŚwietemu, a to nie jest odpuszczane.
W tym sensie zaÂś, Âże BĂłg jest ÂŚwiety, to grzech przeciw ÂświetoÂści jest grzechem wobec Boga.

Zatem na pytanie: Dla jakiego Boga? - jest prosta odpowiedÂź: Dla Boga ÂŚwiĂŞtego.
Zatem dla ÂświĂŞtoÂści.
MoÂżesz nawet byÂś ateistÂą, lecz jeÂśli Âżyjesz ÂświÂątobliwie, czyli wÂłaÂściwie, to Âżyjesz dla Boga.
Podobnie jak nie musisz byĂŚ Âświadomy tego, Âże oddychasz powietrzem, i tak nim oddychasz. Tak teÂż jest ze ÂświĂŞtoÂściÂą.
____________________________________

Michale,
Apropo: "osobista wycieczka czy maÂły esej o anioÂłach"
A jest jakaÂś ró¿nica? 
Ty decyduj. ZaleÂżnie od Twoich potrzeb.
JeÂśli jesteÂś doskonaÂły, to tylko esej.


OczywiÂście tym nie sugerujesz, Âże to prawidÂłowe.
WyraÂżasz zatem potĂŞpienie dla wszystkich religii?
Nie partie, nie religie, nie systemy, sÂą zÂłe. To ludzkie lĂŞki, pragnienia i egoizm, wprowadza do nich zÂło.

ÂŚwiĂŞtych ÂŚwiÂąt BoÂżego Narodzenia i ÂŚwiĂŞtego Roku 2010.

Widzê Leszku, ¿e usun¹³eœ post Micha³a-Anio³a z linkiem do filmu o Polakach.
Do mnie jako moderatora uÂżytkownicy zgÂłaszajÂą sygnaÂły o niewÂłaÂściwych postach innych, i czasem okazuje siĂŞ, Âże to wÂłaÂśnie ich posty naleÂży usun¹Ì… Nie widzieli „belki w swoim oku”. Ale pewnie kaÂżdemu z nas taka Âślepota siĂŞ czasem przytrafia. I to musimy pamiĂŞtaĂŚ.
Zanim rzucimy kamieniem. Trudno jest widzieÌ niedoskona³oœÌ na sobie.

PostawiÂłeÂś Leszku skromnÂą myÂśl: „Nie wiem czy takie swoiste wywyÂższanie siĂŞ jednej nacji da siĂŞ to podciÂągn¹Ì pod rasizm.”

A jeÂśli jakiÂś czÂłowiek by stwierdziÂł, Âże jest najmÂądrzejszym czÂłowiekiem na ziemi, a reszta to gÂłupcy…?
Czy nie dyskryminuje innych?
PojĂŞcie rasizmu co prawda odnosi siĂŞ do ras. Jednak chodzi w nim o dyskryminacjĂŞ jakiejÂś grupy, cz grup, wzglĂŞdem innej – ktĂłra siĂŞ wywyÂższa.
Jezus uczyÂł, aby siĂŞ nikt nie wynosiÂł.
Wynosz¹ siê zaœ jednostki, narody i rasy. Taka przypad³oœÌ rasy ludzkiej.
Na szczĂŞÂście nie dotyczy to kaÂżdej jednostki, narodu, czy rasy.

JeÂśli np. jakiÂś narĂłd wywyÂższa siĂŞ ponad inne narody, podajÂąc siĂŞ za narĂłd wybrany w sensie tego, iÂż jest lepszy od innych, to jest to nawet gorsze od rasizmu. Bo w rasizmie poniÂża siĂŞ zazwyczaj jeden narĂłd. Tu jeden narĂłd poniÂża wszystkie pozostaÂłe.

TakÂże religia, ktĂłra mieni siĂŞ za jedynÂą prawdziwÂą, automatycznie gÂłosi tym, Âże wszystkie pozostaÂłe sÂą faÂłszywe. Zatem i tu mamy doczynienie z widzeniem jedynie czubka swojego nosa.

OsobiÂście nigdy nie byÂłem ani rasistÂą, ani nie potĂŞpiaÂłem Âżadnej religii, ktĂłra uczy ludzi bycia dobrymi. Nie potĂŞpiam takÂże ateizmu, gdy wywodzi siĂŞ z nieudanych prĂłb znalezienia Boga. Ludzie majÂą prawo wyraÂżaĂŚ swĂłj zawĂłd. ChoĂŚ w zasadzie wyraÂżajÂą jedynie swojÂą osobistÂą klĂŞskĂŞ.

Najistotniejsze w tym wszystkim, aby czÂłowiek byÂł dobrym czÂłowiekiem. Dla dobrego czÂłowieka nie ma wzglĂŞdĂłw na rasy, religie i wyznania. Ani pozycje spoÂłeczne.

Zaœ z³ych ludzi znaleŸÌ mo¿na w ka¿dym narodzie i w ka¿dej rasie. Podobnie jak dobrych.

Wszyscy mamy sk³onnoœÌ do przezywania bólu, lecz jeœli np. mnie oszuka³ jakiœ ¯yd, to czy mam potêpiÌ wszystkich ¯ydów, by w ten sposób siê dowartoœciowywaÌ i wmawiaÌ sobie, ¿e jestem lepszy? Przecie¿ reprezentuj¹c tak¹ postawê sam kogoœ bêdê krzywdzi³.

Niestety na Âświecie jest wiele niedoskonaÂłoÂści. Np. Polacy spotykajÂą siĂŞ z gorszym traktowaniem ze strony NiemcĂłw. Na tyle gorszym, Âże przejawia siĂŞ to jako jawna dyskryminacja nawet w niemieckich urzĂŞdach.
Czy jednak mamy opieraĂŚ siĂŞ na zÂłych przykÂładach?
Sami zachowujmy siĂŞ godnie, a przy tym roztropnie.

Piszê to wy³¹cznie jako moderator i staram siê zachowaÌ obiektywizm.
Michale, wierzĂŞ iÂż intencje masz dobre, czy jednak swoich twierdzeĂą nie powinieneÂś poprzeĂŚ umotywowanymi cytatami?
To Twoja druga wypowiedÂź maÂło konstruktywna.
Stawiasz sÂądy bez dowodĂłw.
WypowiedÂź Mory jest dÂługa i ktoÂś nie zainteresowany tematem jej caÂłej pewnie nie przeczyta.
Dlatego jeÂśli stawiasz zarzut daj krĂłtkie uzasadnienie poparte krĂłtkim dowodem.
Poprzedni Twój post jak wiesz usun¹³em, bo by³ - jak napisa³a osoba mi zg³aszaj¹ca: "Bez kontrargumentu".
Mia³a racjê, wiêc usun¹³em.
Teraz Ty zgÂłosiÂłeÂś zastrzeÂżenie do moderatora o treÂści: "Czy na tym forum teÂż bĂŞdzie dopuszczalny rasizm"?
MoÂżliwe, Âże masz racjĂŞ. Jednak czy nie idziesz na ÂłatwiznĂŞ? WymagajÂąc od moderatora, by czytaÂł wszystkie wypowiedzi, a sam nie chcesz podaĂŚ argumentĂłw.
Podaj cytaty, ktĂłre wskazujÂą na dyskryminacjĂŞ ze wzglĂŞdu na rasĂŞ, czy narĂłd.

Film ktĂłry zamieÂściÂłeÂś zawiera ogĂłlne wypowiedzi o Polakach. Jest to wÂłaÂśnie typowy przykÂład dyskryminacji narodu, czyli uogĂłlniania kilku przypadkĂłw jako cech caÂłego narodu.
W zasadzie powinienem usun¹Ì Twoja wypowiedŸ lub film w niej zawarty.
ZostawiÂłem jednak, gdyÂż podaÂłeÂś to w kontekÂście nie rasistowskim.
I przyda siĂŞ obejrzeĂŚ, by ci, ktĂłrzy tak siĂŞ zachowujÂą jak to wyraÂżono na filmie, zastanowili siĂŞ nad sobÂą.
Nawet jeÂśli film zawiera treÂści nieprawdziwe, bo np. pewnie nie dotyczÂą choĂŚby MichaÂła-AnioÂła. ChoĂŚ i na to nie ma pewnoÂści. Z pewnoÂściÂą jednak nie dotyczÂą kaÂżdego Polaka.
Wiem, Âże wielu niektĂłre treÂści wyraÂżone na filmie uzna za przesadzone - ale to juÂż kwestie subiektywne.
Np. jeœli nazwanie Chiùczyka "¿ó³tkiem" jest rasizmem, to takim samym rasizmem jest, gdy murzyn u¿ywa s³owa "bia³as".
Obiektywnie opisywanie cz³owieka ze wzglêdu na jego cechê mo¿e byÌ uznane jako rodzaj dyskryminacji, czy raczej brak kultury, czy dobrego tonu. Nikt np. do przyjaciela s¹siada z d³ugim nosem nie mówi przecie¿ "d³ugonosy". A jeœli tak mówi to wiadomo, ¿e z³oœliwie. Mimo, ¿e wyra¿a prawdê. Tak jak prawd¹ jest, ¿e Chiùczyk nale¿y do ¿ó³tej rasy. Jednak w niektórych sytuacjach mówienie prawdy jest albo g³upot¹, albo z³osliwoœci¹. Np. nagoœÌ tez jest prawd¹, lecz przeciez nie wszêdzie z tego powodu chodzimy nago.
Subiektywnie niektórzy mog¹ u¿ywaÌ zwrotów w podobnym stylu traktuj¹c to jako "weso³¹ formê" i nie myœl¹c, jak mo¿e siê poczuÌ ta druga strona.
Wniosek jest prosty: PowinniÂśmy mieĂŚ wiĂŞcej empatii i bardziej szanowaĂŚ bliÂźnich. Inne rasy i narody, to przecieÂż nasi bliÂźni.

Zatem naukowo dowiedli "istnienie Ameryki" ;-)
Nie dowiedziono jednak w ten sposĂłb nieistnienia innych lÂądĂłw 

Hinton ma racjê, ¿e w czwartym wymiarze przedmioty ujrzymy inaczej. Mo¿emy to stwierdziÌ ju¿ tutaj. Bowiem przes³anek mamy doœÌ.
Wiemy, i¿ to zmys³y /mózg to te¿ zmys³/ okreœlaj¹ stan naszego widzenia. Np. oko powoduje widzenie dwuwymiarowe i dopiero regularne ukszta³towanie form œwiata i ruch poœród nich kszta³tuj¹ program w mózgu, który powoduje trójwymiarowy odbiór œwiata. Zatem dodatkowy zmys³ mo¿e mieÌ du¿¹ zmianê na nasz¹ ogóln¹ percepcjê.
Widzimy zatem nie tylko samymi oczami. Jeœli za widzenie uznamy ju¿ sam¹ zdolnoœÌ odbioru rzeczy w przestrzeni, to "odpowiednio wra¿liwe" osoby mog¹ widzieÌ s³uchem, choÌ przyznam, ¿e nie wiem do koùca, czy to s³uch wyczuwa masê materii, czy jakiœ inny zmys³ - gdy wydaje siê byÌ cicho, lecz masa jest wyczuwalna bezdotykowo. Niektórzy obserwuj¹c bardziej spektakularne dzia³anie tej zdolnoœci /tak¿e u mistrzów sztuk walki/ nazywali to szóstym zmys³em.
Tak ju¿ jest, ¿e ka¿dy dodatkowy nazywa siê szóstym, wiêc inni szóstym nazywaj¹ zdolnoœÌ jasnowidzenia. /Podobnie niektórzy nazwali czas czwartym wymiarem przestrzeni./

Z ludzkim widzeniem jest jak z czasem. Widzimy odpowiednio do naszych potrzeb w tym Âświecie. I dobrze, bo kierujemy siĂŞ tym - co tu jest przydatne.
Jeœli wiêc oko widzi Ÿle, to zdolnoœÌ poruszania siê w przestrzeni pozwoli³a stworzyÌ w mózgu program, który z³e widzenie oka skorygowa³. Zatem nasz mózg pokazuje nam œwiat w trzech wymiarach zupe³nie poprawnie - co mo¿emy sprawdziÌ ruszaj¹c ku widzianym przedmiotom.
Okazuje siĂŞ wĂłwczas, Âże dotyk potwierdzi nam to - co ukazaÂł mĂłzg. Przedmioty bĂŞdÂą dokÂładnie tej samej formy - zatem niezdeformowane.
Jeœli jednak ktoœ zmieni formy przedmiotów i przestrzeni nadaj¹c im regularnoœÌ i k¹ty przez nas na co dzieù nie spotykane - wówczas program nasz mózgu odczyta je wg innych uk³adów odniesienia daj¹c niezgodny obraz z rzeczywistoœci¹ i ... nasz ruch w przestrzeni oraz dotyk uka¿¹ nam, i¿ "Ÿle widzieliœmy".
PojĂŞcie czasu, czym by nie byÂło, jest bardzo pomocnym pojĂŞciem w komunikacji - nawet jeÂśli kaÂżdy przez nie bĂŞdzie rozumiaÂł coÂś innego, to wszyscy intuicyjnie wiedzÂą, Âże dotyczy ono spraw zwiÂązanych z naszÂą pamiĂŞciÂą i niewiedzÂą /niepamiĂŞciÂą/. Dlatego sam czĂŞsto uÂżywaÂłem pojĂŞcia czasu. Np. gdy nazwaÂłem czÂłowieka "roÂślinÂą czasu". RoÂśniemy zatem w czasie nie majÂąc moÂżliwoÂści przemieszczania siĂŞ w nim w sposĂłb przestrzenny. Podobnie jak roÂślina - choĂŚ stoi w trzech wymiarach, nie porusza siĂŞ w nich tak jak zwierzĂŞta, choĂŚ roÂśnie w trzech wymiarach. Podobnie czÂłowiek roÂśnie w czasie.
Wzrost roÂśliny jest jej czasem. Co jednak siĂŞ stanie z owym czasem, gdy roÂślina stanie siĂŞ dojrzaÂła? A co by byÂło, gdyby oderwaÂła siĂŞ "od korzeni" i poszÂła w "nowy Âświat" i w "nowy czas"? :-)
Zatem i tu wyglÂąda na to, Âże czas jest czymÂś subiektywnym i tworzÂą go jedynie doÂświadczane zjawiska.
Jednak to, Âże coÂś jest subiektywne, w tych wymiarach nie znaczy, iÂż maÂło istotne. Bowiem niezwykle silnie podlegamy tym subiektywizmom. Nawet jeÂśli nazywano je majÂą. ZresztÂą i Boga nazywano najwiĂŞkszym magikiem :-) My jednak tkwimy po uszy w oczarowaniu :-)
Iluzja jest naszÂą rzeczywistoÂściÂą tak dalece - jak daleko jesteÂśmy zÂłoÂżeni z iluzji. Magnes przyciÂąga bardzo silnie inny magnes - pĂłki jest magnesem. I to przyciÂąganie jest jego rzeczywistoÂściÂą.
Podobnie czas jest rzeczywistoÂściÂą czÂłowieka, gdyÂż dziaÂłajÂą tu wielkie siÂły. ChociaÂż docierajÂą niczym bajki doniesienia o ludziach, ktĂłrzy uwolnili siĂŞ od wÂłasnej natury, a w ten sposĂłb uwolnili siĂŞ od wpÂływu owych siÂł. SÂłyszymy o tym... jedni nie wierzÂą, inni marzÂą... Wszyscy jednakowo trwajÂąc w swojej ukochanej naturze.
ZresztÂą: Dlaczego nie trwaĂŚ? Skoro jak powiedziaÂł jeden mĂłj przydzielony przez los znajomy: Nie chcĂŞ nieba, bo w niebie nie byÂłoby boksu. ;-)
MoÂżliwe, Âże otrzymaliÂśmy to - czego pragnĂŞliÂśmy. Nawet jeÂśli juÂż pragnienia trochĂŞ siĂŞ zmieniÂły :-) I dokÂładnie tak to teÂż opisujÂą Wedy mĂłwiÂąc: BĂłg daje duszy to, czego pragnĂŞÂła. Do tego doÂświadczyĂŚ tego z obu stron, czyli np.: Chcesz zabijaĂŚ? BĂŞdziesz zabijaÂł i bĂŞdziesz zabijany. By smak byÂł peÂłny. I jak ktoÂś zechce dodaĂŚ: Bilans zerowy.
Zatem niebiaùska ksiêgowoœÌ.



NapisaÂłem na: http://www.boga.fora.pl/paranormalne-czy-normalne,13/czas-wg-totalizmu,160.html#825 kilka rzeczy:
1. Czas to nic innego jak oddzia³ywania. Tych zaœ jest niezliczona iloœÌ. Oczywiœcie istniej¹ potê¿nie oddzia³uj¹ce czynniki czasu, jak i czynniki czasu dzia³aj¹ce w sposób tak nik³y, ¿e mo¿na je okreœliÌ jako mikroczas.
2. KaÂżdy element tego i nie tego Âświata oddziaÂłujÂący na mnie jest czynnikiem czasu.

Tam takÂże podajĂŞ ujĂŞcie czasu wg totalizmu. Z jednej strony zgadzam siĂŞ z tym ujĂŞciem, gdyÂż wskazuje ono na ÂźrĂłdÂło naszego postrzegania czasu - naszego bycia w czasie; lecz z drugiej strony to tylko postrzeganie - wraÂżenie, nie zaÂś obiektywne zjawisko.


NaleÂży tu dodaĂŚ jeszcze, Âże tylko dla "czasu roÂśliny" - czyli czasu liniowego.
JeÂśli rozwiniemy sam czas na liczbĂŞ wymiarĂłw i zaczniemy rozpatrywaĂŚ trĂłjwymiarowy czas, wĂłwczas wymiary przestrzenne mogÂą inaczej przebiegaĂŚ z wymiarami czasu.
Samo przemieszczanie siĂŞ w czasie wprowadza juÂż w inny - dodatkowy - wymiar czasu. I jest toÂżsame z nowego rodzaju wÂładzÂą nad materiÂą - nad czynnikami. Co wskazuje, Âże czas jest okreÂślony przez relacjĂŞ z czynnikami. Te zaÂś wynikajÂą z naszej natury, percepcji, stanu umysÂłu - nie mentalnej myÂśli, bo umysÂł to coÂś ZNACZNIE wiĂŞcej. Mentalna myÂśl objawia siĂŞ tu w niezwykle nikÂły sposĂłb.
Gdyby czas byÂł czymÂś innym niÂż czynniki, nie byÂłoby moÂżliwe przemieszczanie siĂŞ w nim nawet w "sposĂłb roÂśliny ludzkiej".