Choose fontsize:
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
 
Strony: 1   Do dołu
  Drukuj  
Autor Wątek: Z kim zadaje się Nassim ;)  (Przeczytany 13097 razy)
0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.
east
Moderator Globalny
Ekspert
*****
Wiadomości: 620


To jest świat według Ciebie i według mnie


Zobacz profil
« : Luty 17, 2010, 19:17:38 »

Po wszystkim , co dotąd  napisaliśmy  o  Nassimie i jego pracy warto może również wspomnieć o jeszcze innej niż "the Resonance Project "    inicjatywie Nassima

http://uni-phi.org/


Uni-Phi Konsorcjum jest międzynarodowym, interdyscyplinarnym spotkaniem naukowców, w celu wspierania współpracy w dziedzinie badań nad teorią Jednorodności  ( pola?) 
Fundajca Resonance Project , za pośrednictwem jej dyrektora ds. badań, Nassima Harameina, gospodarza tego wyjątkowego konsorcjum, kieruje się misją nie tylko rozszerzenia wiedzy naukowej, ale także skutecznym rozpowszechnianiem wyników dla szerokiej publiczności.

Uznani naukowcy , z czołowych dziedzin fizyki, biologii i matematyki jak dotąd uczynili wielki skok w wyniku synergii  wyników badań. W związku z tym, że  ich połączone zasoby są skoncentrowane na badania, dokonaniom zespołu naukowców poświęcona jest publikacja wyników poprzez rozwijanie współpracy dziennika online, Nova Physica, oraz książek.
Zapisane

..  " wszystkie te istnienia, które Cię otaczają są w Tobie " naucza   Mooji -  " są w Twoim umyśle, są w  Twojej świadomości . Wydaje Ci się , że patrzysz na inne ludzkie umysły , ale wszystkie te umysły egzystują w Tobie ponieważ Ty jesteś tym, który je postrzega. TO JEST ŚWIAT WEDŁUG CIEBIE "
Agemen
Nowy użytkownik
*
Wiadomości: 11


Zobacz profil
« Odpowiedz #1 : Lipiec 25, 2010, 11:10:42 »

To ciekawy temat.
Bo niektórzy na innych forach piszą o tym, kto się z Nassimem "nie zadaje":
http://azureworld.blogspot.com/2010/02/nassim-haramein-fraud-or-sage-part-2.html
Niżej wrzucam tłumaczenie programem.
Jak ktoś da lepsze, to usunę.

Na stronie jest także wiele komentarzy. Ich nie podałem.
/Google strony nie tłumaczy./

Cytuj
Nassim Haramein - Oszustwo albo Przenikliwy?
Jest wprowadzenie do tej poczty tutaj ( mogłeś tylko przybyć od tego). Chcę szkicować tutaj trochę moich powodów i dowodu na podkreślanie toNassim Haramein rażąco wprowadza w błąd ludzi przez twierdzenie mieć jakąś głębokość naukowego zrozumienia za jego pomysłami.

{ Alternatywnie, przeczytałto jeśli myślisz tylko jestem trochę straszny.)


1.

Na dużo jego wideo i na głównej stronie strony internetowej jego Projektu Rezonansu, on pokazuje " prestiżową " nagrodę dla jednego z jego papierów fizyki. Jakie jest to?

Jegoświadectwo spogląda najpierw zostać przyznany dla najlepszego papieru w całości " fizyki, mechaników ilości, względności, teorii polowej i grawitacji " w całym uniwersytecie Ličge, Belgii w roku 2009 i " wybrany przez panel recenzentów rówieśnika ". To byłoby całkiem uznania.

Ale kiedy przeczytałeś sformułowanie, to jest jasne, że to zostało przyznane, ponieważ najlepszy papier przedstawił w tej kategorii w pojedynczej konferencji systemów informatyki; i, że " spójrz recenzenci, który przyznał to byli tylko inni ludzie na konferencji. Większości ludzi rozumiejąrecenzja rówieśnika aby coś całkiem różne znaczyć.

Dwa związane pytania tutaj. Po pierwsze, jak dużo inni ludzie na tej konferencji zrozumieliby o " fizyce, mechanikach ilości, względności, teorii polowej i grawitacji "? Po drugie, jak wiele innych, który papiery na tych tematach robią tobie myśli został były obecnym w tej szczególnej konferencji systemów informatyki? To prawdopodobnie nie być dużo.

To brzmi imponujący kiedy opisany na stronie internetowej i na wideo takie jakto jeden. Jeśli popatrzałeś na youtube komentarze i tak naprzód, będziesz widział, że dużo ludzi jest wywarty wrażenie przez to. W rzeczywistości to nie jest żadne więcej niż świadectwo dla pojawiania w konferencji w Belgii z papierem.

To wydaje się prawdopodobny, że to jest najlepsze on musi być widoczny od jakiejś przyzwoitej instytucji przez jego dwadzieścia lat badania i on naprawdę chciałby coś przedstawić od uniwersytetu, który robi on spoglądać jak prawowity naukowiec. Nie możesz oskarżyć jego o leżenia tutaj: do jego kredytu, on kładzie świadectwo w jasnym prawie widoku pod naszymi nosami.


2.

Główne aktualne żądanie Nassim do naukowej prawowitości jest jegopapier, Schwarzschild Proton .

To są osiem stron równań i fizyki cząstki i twierdzi być znaczącym krokiem do potencjalnie wyprowadzania silnej siły od ogólnej względności. Znów, to spogląda imponujący. Ale jest numer bardzo wydawać dźwięk powody, by odprawić ten papier jako bez znaczenia.

To jest byłe obecnym jako naukowy dokument, więc to nie jest możliwe, by wejść do rozumowania właściwie bez używania technicznego języka i pojęć – który jest wstyd, ponieważ wątpię, że ktoś z dobrym uściskiem tych pojęć potrzebowałby, bym wyjaśnił problemy z tym papierem. Ale dla tych, które mają naukowe tło i żołądek dla tego, przedstawiłem podaną szczegóły analizę woddzielna poczta.

Zasadniczo, chociaż, główne problemy z tym papierem są:

() Jego całkowity argument jest kołowy , który sposób, który to nie pokazuje niczemu. Hipoteza jest była obecnym, że proton mógłby zostać rozważony jak gdyby to byli czarna dziura i jego pierwszy wniosek, po kilka stron równań, jest, że siły między nimi byłyby bardzo silne, jak siły w jądrze. Ale to obchodzi się bez mówienia! Jeśli pretendujesz, że coś jest tak ciężkie jak rzecz może być, wtedy to nie powinno przyjść jako zaskoczenie znaleźć, że siły byłyby tak silne jak siła może być. Nie ma żadnego znaczenia w tym w ogóle.

( b) Jego teoria nasuwa, że jądro pojedynczego atomu wodoru ma masę prawie miliard tony . To wydaje się trochę głupiego – ale teoretyczni fizycy robią hypothesise widocznie głupie rzeczy czasami, więc to nie jest umowa - łamacz. Dla oczywistych powodów, chociaż, potrzebujesz, by bardzo przekonujący powód coś podobnego do tego, zawierając wytłumaczenie jako, do dlaczego nigdy nie mierzymy tej ogromnej masy kiedy ważymy wodór ( albo coś jeszcze) i żaden nie jest dany.

( c) papier, kiedy używając jakieś naukowe okresy, jest były obecnym w bardzo podstawowym poziomie. To mogłoby zostać rozważone plus – wszyscy naukowcy uzgodniliby, że nie ma niczego lepszego niż prosta teoria, jeśli to pracuje. Ale Nassim zaledwie bawi się równaniami od podręczników studenckich ( te są jedyne odniesienia zacytowane w papierze), rzeczy, które zostały zbadane gruntownie dla dekad i on używa ich w ładnej drodze simplistic. To jest nieprawdopodobne, że on coś, co nie zostało znalezione wcześniej przez robienie to znajdzie. Coś co on znalazł jest jakieś wartości dla rzeczy, które spoglądają suspiciously jak co on wiedział kiedy on zaczął się. To jest często co zdarza się kiedy chodzisz dookoła w okręgu.

To jest trochę żartu, by twierdzić, że coś głęboki może pochodzić z tego rodzaju rzeczy. Ale znów, to spogląda chłodno i to jest wyraźnie wystarczająco, by zrobić wrażenie na dużo jego zwolenników. I to wygrało prestiżową nagrodę! ( zobacz)

Jako wspomniałem, że powyższy, możesz znaleźć techniczny patrzeć na jego papiertutaj.


Dla jakichś bardzo bezpośrednich, jasnych przykładów Haramein wprowadzającego w błąd jego widownie z jego domniemaną wiedzą fizyki, zobacztutaj.


3.

Nassim często mówi o geometriach albo równaniach polowych albo rzeczach matematycznego znaczenia. Jeszcze oglądając wideo jego przedstawiającego pomysły, to jest boleśnie jasne, że on jest bez tropu kiedy to przychodzi do dość podstawowej matematyki.

Tutaj jest wideo jego dyskutuje stosunek phi { albozłoty stosunek), temat, który on wspomina często. On używa programu CAD, by pokazać relację między spiralą phi i W - kształtem, który ma jakiś związek do " matematycznych " pomysłów zMarko Rodin.


On coś co spogląda jak związek zauważa – między punktem emanacji spirali i przecięcia W - kształtu – i natychmiast przyjmuje, że on coś znaczące odkrył. Co on robi? Nieprawdaż ...

() zbadaj to?

Żaden. On najeżdża na to małego na jego programie CAD, by udowodnić jego punkt. Ale on nie musiałby wznieść się dużo dalej, by zbijać tego. W tymnadal od wideo, to jest dość jasne, że spirala właciwie nie emanuje skąd krzyża linii.

( b) oblicza to?

Żaden. Jeśli on obliczył, gdzie spiralne początki i, gdzie krzyż linii, on znalazłby, że oni nie są opowiedziani zupełnie i, że oni nie są tym samym punktem. Jeśli ktoś jest zainteresowany, zrobiłem obliczeniatutaj. Oni nie są nie bardzo trudny – nie więcej niż rachunki, które wiedziałem od - poziom kiedy miałem 17. lat

( c) ogłasza to jego " odkrycie " wiąże się z ingerencją rezonansy i ma głębokie implikacje dla równań polowych Ajnsztajna i sprawy gwałtownie skaczącej do czarnej dziury i, że to łączy się jego teorie do " matematycznego Odcisku palca Boga " ?

Tak! To jest ( c). Popatrzwideo. Właśnie to on robi.

No i co z to? Dobrze do mnie to jest znaczące. Widzimy skutki tego rodzaju myślenia przez jego prezentacje; to jest tylko szczególnie rażący przykład. To robi to przejaśnia się, że t jego nie jest kimś, kto bada matematyczne albo naukowe pomysły kiedy wyciągające pochopne wnioski zrobi. Nassim ( i naprawdę inni uczestnicy w wideo) ktoś jest, kim droga jest zbyt gotowa i skłonna, by zrobić oburzające żądania i skoczyć na czymś, co spogląda rodzaj - prawa bez zatrzymywania, by zapytać to. On wlecze się do jego wytłumaczeń jako wiele założonych naukowych pojęć jako możliwy, by robić co on mówi zabrzmieć przekonujący, jednakże nieistotny oni mogą być i wrzuca jakiegoś poważnie kopniętego do dobrej miary. To jest ktoś, kto przynosi stosunek phi, fractals, wymiary albo nieskończoności gładko do jego prezentacji i gra eksperta, ale tymczasem jest bez tropu o matematyce.

Żaden fizyk kiedykolwiek nie zrobiłby tego. ( Dobrze... jeden miałby nadzieję.)

Dla czego to jest warty, jeśli nadal myślisz, że może być jakiś związek, zdrowy rozsądek powinien wystarczyć, by powiedzieć tobie, że kiedy spirale matowy do czarnej dziury to jest pociągnięte szybciej ( zaczyna skoczyć do wody w stromym kącie) jako to rusza się do centrum, niż uzupełniającego coraz bardziej orbity jako to dostaje się bliżej, jako pokazany na spirali Nassim. Wyjaśniłem to niewiele więcej wrachunki po -.

Myślę, że ten przykład idzie jakiś sposób, by wyjaśnić, dlaczego tak dużo ludzi kocha " intuitively dobrze " czuć się pomysłów Nassim. To czuje prawo intuitively do jakichś ludzi, ponieważ jego podejście jest po prostu, by zauważać co wydaje się być związkiem albo wzorem i połączyć to, aż do pierwszy rzeczy, że to przypomina jego. On jest też mistrzem gawędziarz. Fizyka mogłaby naprawdę zrobić z więcej ludzie, którzy mogą komunikować się jak on ( ale, kto coś o czym oni mówią, są trochę mniej jednobarwny nawiedzony i jednobarwny wypromowany i mówią prawdzie rozumie). Nassim Haramein nie jest oficerem śledczym, rygorystycznie przetestowując jego pomysły na kamieniu probierczym rzeczywistości. On nie jest – ponieważ on twierdzi – fizyk. On jest oszustwem.

Odwołanie się jego pomysłów – robiąc złożoności wszechświata uchwytnego i prostego, by zrozumieć – jest fałszywe odwołanie się. Wszechświat o wiele bardziej piękny i kompleks niż to i daleko więcej z śliskiego klienta. Wyrównując rachunki przelotne spojrzenie jak to pracuje wziął współpracujący wysiłek masywnych numerów surowych, oddanych badaczy przez wieki. To jest zniewaga do Natury, by twierdzić, że to może zostać chwycone przez jakiekolwiek modele i związki zdarzają się, by wejść głowa do jednego faceta, niewypróbowana i niezaprzeczona, jednakże intuicyjna i ekscytująca i prawdziwa, którą to mogło zupełnie wydawać się do niego wtedy.

To jest atrakcyjny pomysł. Kto chce " naukowcy, by mieć wszystkie odpowiedzi? Pomysł, że ten jeden drzwi następny facet charakter mógłby mieć te śliczne mały wgląd w fizykę to zupełnie uciekł całą naukową społeczność, która byłaby w oku dla instytucji, zrobiłby tego. Możesz widzieć odwołanie się. To byłaby wielka rzecz, by być częścią. Jeśli on po prostu nie wymyślał tego wszystkiego.


4.

Pytanie. Jak to jest, że nie ma całkowicie żadnego poparcia z jakiejś części naukowej społeczności dla pomysłów jakiegoś z Nassim, rozmów, albo badania? Żaden z jegopapiery zostać opublikowany w jakimś naukowym dzienniku – na pewno nie jeden zależny od właściwej recenzji rówieśnika. Naukowcy wydają się też potraktować jego jakodziwactwo albo odpraw jego zupełnie. Który z poszły za powodami brzmi najbardziej wiarogodny? Jest ten...

() ponieważ naukowe ustanowienie obawiają się mienia wszystkich ich cennych teorii przewróconych?

Nauka kocha mienie teorii przewróconych. To są prawdziwi, że indywidualni naukowcy są ludzki i mogą być niechętny, by przyjąć kiedy ich droga mienia widzenia jest ujawniona, by być fałszywa. Jakiś będzie powolniejszy, by przyjąć nowe rzeczy niż inni. Ale wszystko uzgodni, że to jest część pracy bycia naukowca. W dodatku, wielu naukowców jest głęboko konkurencyjne i dla każdego ukochanego teorii do jednego kompletu naukowców, będzie inny komplet, który jest poświęcony do szukając trochę poważnego dowodu oni mogą użyć, by wyciągnąć pled spod tego.

Świat naukowa społeczność jest niezmiernie rozmaitą i sporną wiązką. Pewnie to byłoby zwariowane, by wyobrazić sobie ich będących zdolny jednomyślnie zgadzania się odprawić doskonale dobre pomysły usiąść dobrze pod wszystkie ich nosy.

To jest fakt kompatybilny z nawet cyniczny widokiem naukowców – że oni są częściej, by udowodnić siebie niewłaściwy, nawet do backstab, niż do popierany siebie. To robi to nieprawdopodobne, że jakiś naukowiec właciwie widzi pomysły Nassim jako jakiś rodzaj groźby. Jego pomysły po prostu nigdy nie zostały wzięte poważnie.

( b) ponieważ naukowcy są niezdolni widzenia na zewnątrz pudełko, że oni zostali szkoleni, by pomyśleć w i są zbyt dumny, by przyjąć radykalną sugestię od osoby postronnej?

Naukowcy mogą być winny wąskiego myślenia. Jeśli specjalizujesz się w niezmiernie złożonym obszarze, wysiłku dostawania twojej głowy dookoła pomysłów w jednej strukturze mógłby tak opodatkowywać, że ostatnia rzecz chcesz zrobić rozważa możliwość, że cała struktura mogłaby być niewłaściwa. Równocześnie, są wielu naukowców, którzy są indywidualiści i przygotowany do zmiany, gotowy, by rzucić to wszystko niestały. Oni też mają wszystek sposób wartości i wszystkiego sposobu duchowych widoków i praktyk.

Są setki tysięcy naukowców w uniwersytetach świata i ich dróg myślenia są tak różny jak jakaś inna grupa setek tysięcy ludzi - jeśli nie tak. Zawsze będzie dużo naukowców głodnych dla jakiegoś radykalnego pomysłu, specjalnie w tematach tak gorąco jakwielkie zjednoczone teorie, dostarczyło to jest dostały jakaś substancja.

Może dobrze być jednomyślny piec hutniczy o rzeczach, które nie mają zupełnie żadnej naukowej podstawy, takie jak ktoś twierdzący mieć teorię, która księżyc jest sądzony o twarogu. Ale to nie jest z powodu jakaś niezdolność do na zewnątrz pudełka.

Dotyczący osób postronnych – tak, duma i ponad - ostrożność może dostać się w drodze naukowców biorących sugestie poważnie od ludzi nie przyjętych do uniwersytetu. Ale zrobiłby każdego pojedynczego, że jeden z nich daje się nabierać zdobycz do tego? Znów, naukowcy i nawet naukowe ustanowienia, są pewnie zbyt liczni i zbyt rozmaici dla tego, by być wiarogodny.

KiedyGarrett Lisi złożył potencjalnie rewolucyjnegoteoria dla zjednoczenia fizyki cząstki, on był bezrobotnym surferem żyjącym w furgonetce obozowicza na hawajskiej wyspie z żadną uniwersytecką przynależnością. ( Oprócz teraz wynajmowania pokoju w podzielonym domu, to wydaje się on nadal jest.) być może większość fizyków początkowo nie wzięła jego poważnie. Ale był na pewno w zupełności, kto zrobił, kto czekał na kogoś jak to zwyzywać wszystko, popatrzał na jego pracę i myślał " wiesz, ten facet naprawdę coś o czym on mówi zna. On mógłby być na czymś tutaj. I chcę w na tym. "

Są tak dużo innych przykładów teorii przyjętych od osób postronnych ( Ajnsztajn, dla jednego) że ta odpowiedź nie trzyma jakiejś wody. Jeśli on nie dostaje się wzięty poważnie, to na pewno nie może zostać winione na kompletnym na całym świecie zamkniętym - skłonność między wszystkimi przyzwoitymi naukowcami.

( c) ponieważ oni nie spotkali się z jego pomysłami jeszcze?

Nassim i jego Projekt Rezonansu ma masywną obecność internetu i oni promują ich pomysły do naukowych ciał, przedstawiając w konferencjach uniwersyteckich ( obok projektów studenckich i badaczy przemysłu) przez świat i składając papiery, by spojrzeć - dzienniki recenzji w każdej okazji dla większości ostatniej dekady. By nie wspomnieć setki treningu ludzi, by wypromować ich pomysły dla nich.

Były znaczne wysiłki, by położyć artykuł o Nassim Haramein, naukowiec, na Wikipedia. Skutki mogą zostać widzianytutaj – Myślę, że znajdziesz, że dyskusja jest ujawniona.

( To Jest warty zaważając, że wszystek Garrett Lisi zrobił, by ustawić naukowego światowego abuzz miał przedstawić jego pomysły w pojedynczej stosunkowo ciemnej konferencji w Islandii.)

( d) ponieważ ktoś z zrozumieniem nauki może widzieć, że jego żądania i jego metody nie są naukowe w jakimś sensie okresu i, że on właciwie czegoś o czym on mówi nie zna?

Liczę tak.

Schwarzschild Proton i inne pomysły od Założenia Rezonansu też zostali dyskutowani w głębokości w sciencefile. org.


5.

Podobne pytanie. Jak to jest, że żaden z jego radykalnych historycznych pomysłów nie ma jakiegoś poparcia od jakichś naukowych instytucji też?

Obiecałem, że będę trzymał się naukowej strony... ale coś zasugerowałbym z grubsza wzdłuż linii " jak wyżej "


Byłem więcej ja zaplanowany dyskutować tutaj. Uczciwie mógłbym pójść stale z tym facetem, ale to jest już raczej dłużej niż przewidziałem. ( Jestem otwarty do sugestii, jednak.) nie wiem jak wiele ludów dowodu czuje, że oni potrzebują.


[ Zredaguj dalej 8th czerwiec : Więcej jasnych przykładów Haramein () będąc bez tropu około zupełnie jęz aspekt czasownika fizyki i ( b) robienie absurdalnych żądań, ponieważ jego wgląd w fizykę, można znaleźć w nowy po -jej e.]

Jestem świadomy, że nie każdy rozumie co dowód jest. Jacyś ludzie nawet są przygotowani, by posprzeczać się, że więcej wysiłku, do którego zawinęliśmy " obalający " kogoś jak Nassim, prawdopodobniejszy to jest, że on ma rację, ponieważ inaczej, dlaczego poszlibyśmy do tak bardzo kłopot?

Żaden. Powód, którego chcę do " obalają " jego jest, ponieważ on jestniewłaściwy. Uczę fizykę i rachunki do studentów i myślę, że to jest ważne, by dać im znać kiedy coś jest nie tak. To jest ważne, by być w stanie się, by powiedzieć prawdzie od kłamstwa - jeśli nie robimy, wtedy tracimy z oczu prawdy zupełnie. Nie lubię tego kiedy ktoś udaje się mieć wgląd w prawa fizyki, że wszyscy naukowcy świata są przypuszczalnie zbyt głupi, by uświadomić sobie, ale faktycznie nie ma nic tylko charyzma i srebrzysty język. I zauważyłem, że nie wydają się być wielu szczegółowymi wytłumaczeniami na sieci, dlaczego on jest niewłaściwy. Więc myślałem, ryzykując spoglądanie jak nutter dla pójście dalej o ktoś w taka długość, że spróbuję zwrócić się do brak równowagi.

Kultywując obraz bycia poważnego naukowca przez robienie mylący i fałszywe żądania żeby, by przyciągnąć płacącego zwolenników jest poważne nadużycie zaufania. Są dużo innych mógłbym pójść dla zamiast. Marko Rodin ma jednego lat. Ale musisz zacząć się gdzieś.

Wystawiłem to na starym i raczej głupim anonimowym blog kopać, który zdarza się do cichy dostawać jakiś ruch { głównie ponieważ zPlanck Małpy), ponieważ to ma na myśli mogę pójść dalej szczegółowo bez tego dającego jemu jakąś prawowitość.

Teraz, jeśli tylko chcesz słuchać jego, ponieważ on może powiedzieć zabawnemu, inspirującemu, ale raczej głupia historia, pełna rzeczy on jest powetowany sobie, wtedy nie posprzeczałbym się z tobą dla robienia to zupełnie.


[ Redagować 22nd lipiec: dopowiedzieć na to oddają na praktykę przez Nassim Haramein...]

Odpowiedź od Nassim Haramein

Projekt Rezonansu Nassim Haramein opublikował szczegółową dopowiedzieć na ten artykuł. Aby dowiedzieć się więcej i przeczytać jego odpowiedź dla siebie, proszę widzieć tutaj http://azureworld.blogspot.com/2010/07/nassims-response-to-bobathon.html. Dziękujemy.


Zapisane
Strony: 1   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap
BlueSkies design by Bloc | XHTML | CSS

Polityka cookies
Darmowe Fora | Darmowe Forum

programowanie suerte akademiajazdykonnej for-the-win clankoh