madrzy dwudziestoletni

[bou]

East, to my tworzymy ten swiat i bedzie taki jaki stworzymy. Mamy szanse na godne normalne zycie, ale dopoki wieciej bedzie osobnikow typu Szewc ktorzy podtrzymuja ten chory system nic sie nie zmieni. beda wojny, klamstwa i upodlenie. Jedynie co mozemy zrobic to starac sie myslec pozytywnie i miec nadzieje ze coraz wiecej ludzi sie obudzi i bedzie nas wspierac. Te zmiany juz sie dzieja na naszych oczach.A ja  nie tylko wierze, ze zmiany beda mialy dalszy ciag ale to wiem. Mam ta wiedze od szamanki syberyskiej, ktorej ufam i moge kazdego zapewnic ze za kilkadziesiat miesiecy nie bedzie swiata ktory znamy. Niektorzy z nas sie przekonaja naocznie, innym niestety nie bedzie to dane.

[east]

bou , nie sÂądzĂŞ , Âże ktokolwiek z ÂżyjÂących moÂże zatrzymaĂŚ wiedzĂŞ, ktĂłra wlewa siĂŞ w nasze serca.
Ja sam dostrzegam obserwujÂąc jak na mnie to dziaÂła. TargajÂą mnÂą sprzeczne ÂżywioÂły. Z jednej strony to, co postrzegam i czego doÂświadczam na zewnÂątrz mnie , caÂły ten Âświat, ktĂłry swojÂą aktywnoÂściÂą przekonuje iÂż nie ma innej rzeczywistoÂści poza tÂą, ktĂłrej moÂżesz dotkn¹Ì, Âże moje istnienie zaleÂży od pieniĂŞdzy, oraz mojej zgodnoÂści z prawem. Z drugiej strony wiedza prawdziwa, ukryta, ktĂłrej poÂświĂŞcam swojÂą uwagĂŞ objawia siĂŞ bardzo namacalnie w rzeczywistoÂści. Aby mogÂło siĂŞ speÂłniĂŚ to, co ma przyjœÌ nowego muszÂą zostaĂŚ rozmontowane stare struktury w ktĂłrych tkwiĂŞ, a  nie zawsze jest to przyjemny i bezbolesny proces. Jednak rozumiem jego niezbĂŞdnoœÌ. To jest moÂże nie dokÂładnie to, o co prosiÂłem, ale trzeba zrozumieĂŚ, iÂż WszechÂświat oddaje nam zwrotnie to, co weĂą emitujemy, choĂŚ "odbite" i znieksztaÂłcone poprzez globalnÂą ÂświadomoœÌ. Zrozumienie i akceptacja - tylko i aÂż tyle muszĂŞ wykazaĂŚ, aby bĂłl nie staÂł siĂŞ poÂżywkÂą dla destrukcyjnej siÂły umysÂłu. Nie jest Âłatwo poruszaĂŚ siĂŞ w takim dwu-wymiarze, gdy na kaÂżdym kroku doÂświadcza siĂŞ bardzo silnej iluzji fizycznoÂści materialnej i mentalnej . Aby sobie w tym pomĂłc odrzuciÂłem postawĂŞ walki na rzecz akceptacji bez wyraÂżania swoich ocen.
Spróbuj na to spojrzeÌ oczyma turysty, który zwiedza skansen. Mo¿esz w nim dotkn¹Ì wszystkich sprzêtów, mo¿esz siê nawet zachwyciÌ ich funkcjonalnoœci¹, ale wiesz, ¿e w œwiecie poza skansenem panuje inna rzeczywistoœÌ.
Mo¿esz nadaÌ Lotto obserwuj¹c swoje po¿¹danie wygranej i potem rozczarowanie, gdy znowu okazuje siê, ¿e to nie Twoja nagroda. I ¿al, ¿e podobno ktoœ w Pcimiu Dolnym wygra³. Skansen.
To wszystko jest  naszym codziennym , ludzkim horyzontem zdarzeĂą, ktĂłry moÂżemy obserwowaĂŚ z wnĂŞtrza punktu bezruchu. Obserwacja tego jest  konieczna, abyÂśmy wiedzieli co mamy przestaĂŚ zasilaĂŚ, od czego siĂŞ uwolniĂŚ , co przetransformowaĂŚ. PrzestaĂŚ siĂŞ z tym utoÂżsamiaĂŚ, a wiĂŞc zerwaĂŚ wiĂŞzi z jeszcze dzisiaj naturalnymi, ale jutro juÂż starymi artefaktami.

"Osobnik typu szewc" to tak¿e czêœÌ Twojej i mojej œwiadomoœci. To nasz ukochany brat. Inny ja.

[Raistlin]

east CytujÂąc konstytucje miaÂło uzmysÂłowiĂŚ czym jest paĂąstwo.
NapiszĂŞ to proÂściej. PaĂąstwo nie zbiĂłr praw ktĂłre majÂą obywatele przestrzegaĂŚ lecz wÂłaÂśnie ludzie zamieszkujÂący dany obszar ktĂłrych celem jest dbanie dobro wspĂłlne narodu zrĂłwnowaÂżony rozwĂłj.

Analogicznie naszym niewielkim paĂąstwem moÂżemy nazwaĂŚ to forum LESZEK w tej analogi jest naszym prezydentom a prawo jakie musimy przestrzegaĂŚ to ogĂłlne prawo dobrego wychowania. OczywiÂście w tym przypadku zasady te nie zostaÂły spisane a tylko dlatego Âże LESZEK wychodzi zaÂłoÂżenia Âże je znamy. A jeÂśli ktoÂś te zasady Âłamie LESZEK jako jedno osobowy organ sÂądowniczy, wykonawczy oraz prawodawczy wyciÂąga od niego konsekwencje 

IdÂąc dalej w tÂą analogie  PaĂąstwem moÂżemy nazwaĂŚ teÂż takÂże spoÂłeczeĂąstwo mrĂłwek  z caÂłym ich terytorium jakie posiadajÂą . MrĂłwki mojÂą to do siebie Âże wykazujÂą silnÂą hierarchizacje. JedynÂą istotÂą ktĂłra zarzÂądza spoÂłecznoÂściÂą  jest krĂłlowa. to ona poprzez wydzielane hormony zapachowe przydziela obowiÂązki caÂłej reszcie. Pojedyncza jednostka w tym systemie nie ma prawa zdania. jeÂśli wyjdzie poza spoÂłecznoœÌ ginie. Nasze paĂąstwo pod tym wzglĂŞdem jest lepsze bo moÂżemy wybraĂŚ wÂłasna "krĂłlowÂą" i wrazie potrzeby jÂą zmieniĂŚ

Raistlin , piĂŞkne sÂłowa , okrÂągÂłe zdania i to zapisane w najwyÂższym akcie prawnym jakim jest Konstytucja tylko ... co z tego  ?
KoĂą jaki jest kaÂżdy widzi.

PaĂąstwo narzuca  szereg ograniczeĂą swoim Obywatelom na temat tego czego im nie wolno, a co ewentualnie wolno ( legalize it ! ) SÂłyszaÂłeÂś coÂś o niegodnych emeryturach ? o GMO ?, o cenzurze Internetu ? o (nie)uczciwych politykach - w koĂącu reprezentantach Narodu ? o koncernach z uÂśmiechem na ustach ÂżerujÂących na ludzkim zdrowiu ( weÂź pigulkĂŞ i po sprawie ).

tu maÂła po prawka to nie paĂąstwo narzuca szereg ograniczeĂą swoim Obywatelom tylko ludzie w nim ktĂłrych sami wybraliÂśmy, PaĂąstwo jest tylko noÂżem ktĂłry my sami wÂłoÂżyliÂśmy w rĂŞce ludziom ktĂłrzy nie sÂą godni tego. Wszystko co dalej piszesz jest tylko konsekwencjÂą naszego wyboru.
Teraz zwróÌ uwagê na jedna rzecz ta sama konstytucja która dotyczy nas dotyczy równie¿ ich. Te same przywileje którzy oni maj¹ mamy równie¿ my. My te¿ mo¿emy trzymaÌ nu¿ i to równie¿ my mo¿emy im ten nu¿ odebraÌ. I najwa¿niejsze to my mo¿emy ich zast¹piÌ. Dlatego te¿ ci (nie) uczciwi politycy próbuj¹ pozostawiÌ nas w nieœwiadomoœci i jak w najwiêkszym stopniu nas uzale¿niÌ. Wszystko to robi¹ tylko z jednego powodu. strachu przed nami.
i jedyny problem jaki istnieje to ciÂągÂły brak ÂświadomoÂści ludzi.

"Osobnik typu szewc" to tak¿e czêœÌ Twojej i mojej œwiadomoœci. To nasz ukochany brat. Inny ja.

Taka maÂła dygresja to rĂłwnieÂż ci (nie) uczciwi politycy sÂą "naszymi ukochanymi braĂŚmi, Innym ja"

Pozdrawiam

[MichaÂł-AnioÂł]

A propos konstytucji krĂłtka historia podatku dochodowego.Konkluzja jest tak  PaĂąstwo zawsze bĂŞdzie gÂłodne naszych  pieniĂŞdzy bo to Âże podatek pÂłacÂą biedni to chyba dla wszystkich jest jasne.NajwyÂższy czas zrozumieĂŚ Âże
PaĂąstwo nie chroni biednych tylko i Âłupi nawet jeÂśli w nielicznych wypadkach wydaje sie inaczej.

Robert Gwiazdowski
Podatek dochodowy by³ wyœmienitym Ÿród³em dochodów paùstwa w okresie zwiêkszenia jego potrzeb za spraw¹ ró¿nych wydatków wojennych. Jednak kszta³towa³ siê on pocz¹tkowo na poziomie kilku procent dochodów i obejmowa³ jedynie kilka procent najbogatszego spo³eczeùstwa. Nie jest wiêc tak, ¿e podatek ten jest rzecz¹ oczywist¹, zw³aszcza w postaci obecnie obowi¹zuj¹cej. Natomiast samo istnienie tego podatku, jako doœÌ ³atwo dostêpnego Ÿród³a dochodów paùstwa, zachêca³o od pocz¹tku do zwiêkszania wydatków publicznych i przyczynia³o siê do rozrostu rz¹du. PodkreœliÌ nale¿y jednak, ¿e przez ca³y wiek XIX wysokoœÌ podatku dochodowego zmienia³a siê, w zale¿noœci od sytuacji, w obu kierunkach: raz mala³a, raz ros³a. W XX wieku sytuacja ta uleg³a ca³kowitej zmianie. I wojna œwiatowa poci¹gnê³a za sob¹ ogromne koszty, które sta³y siê uzasadnieniem znacznego podwy¿szenia podatków, tak¿e dochodowego. Jednak po wojnie nie zmniejszono stawek podatkowych do poziomu przedwojennego, a w okresie II wojny œwiatowej najwy¿sz¹ stawkê podatkow¹ w wielu paùstwach wywindowano do 50% i nie obni¿ono jej w czasie pokoju. Kolejne grupy polityków przekonywa³y swoich wyborców, ¿e progresywne opodatkowanie najbogatszych jest powodem, aby na nie w³aœnie ci biedniejsi oddawali swój g³os.

W Stanach Zjednoczonych po raz pierwszy wprowadzono podatek od dochodĂłw osobistych w roku 1861 z uwagi na wojnĂŞ domowÂą, ktĂłra pociÂągnĂŞÂła za sobÂą zwiĂŞkszenie wydatkĂłw publicznych, dla ktĂłrych pilnie naleÂżaÂło znaleŸÌ ÂźrĂłdÂło finansowania. DochĂłd do 600 USD byÂł zwolniony od podatku. Dochody powyÂżej tej kwoty, lecz mniejsze niÂż 10 000 USD opodatkowane byÂły stawkÂą 3%, a powyÂżej 10 000 USD stawkÂą 5%. W roku 1864 stawki podatkowe zwiĂŞkszono odpowiednio do 5 i 10%. Jednak w roku 1872 podatek dochodowy zostaÂł zlikwidowany. Liczne prĂłby jego wprowadzenia spotykaÂły siĂŞ z powaÂżnym oporem. Gdy w roku 1894 uchwalono nowÂą ustawĂŞ wprowadzajÂącÂą podatek od dochodĂłw powyÂżej 4 000 USD w wysokoÂści 2%, SÂąd NajwyÂższy uznaÂł jÂą za sprzecznÂą z KonstytucjÂą. Aby "przechytrzyĂŚ" - jak to nazwali Hall i Rabushka (5  - SÂąd NajwyÂższy, 12 lipca 1909 roku Kongres uchwaliÂł XVI PoprawkĂŞ do Konstytucji, ktĂłra zostaÂła ratyfikowana 29 lutego 1913 roku. Jej zwolennicy postrzegali podatek dochodowy jako obci¹¿enie dla bogatych, twierdzÂąc, Âże to rodziny Carnegie czy Rockefeller powinny pÂłaciĂŚ, oszczĂŞdzajÂąc w ten sposĂłb klasĂŞ ÂśredniÂą. W istocie mniej niÂż 2% rodzin amerykaĂąskich obowiÂązane byÂły skÂładaĂŚ deklaracje podatkowe. Podatek dotyczyÂł dochodĂłw przewyÂższajÂących 3 000 USD dla osĂłb samotnych i 4 000 USD dla ma³¿eĂąstw. Stawki podatkowe wynosiÂły zaÂś od 1% (!!!) za pierwsze 20 000 USD dochodu podlegajÂącego opodatkowaniu do 7% od dochodu powyÂżej 500 000 USD, czyli, wedÂług dzisiejszej wartoÂści pieniÂądza - rĂłwnowartoÂści 7,7 miliona USD. Jak przypominajÂą Hall i Rabushka podczas debaty nad XVI PoprawkÂą zwolennicy podatku dochodowego zapewniali, Âże taki podatek w wysokoÂści do 10% nie moÂże byĂŚ rozwiÂązaniem zÂłym. Ale juÂż piĂŞĂŚ lat póŸniej i tylko rok po ratyfikacji XVI Poprawki, w roku 1914, zmniejszono kwoty wolne od podatku, najniÂższÂą stawkĂŞ dla najniÂższych dochodĂłw podniesiono z 1% na 6%, a najwyÂższÂą z 7% na 77% (sic!) (6. Wraz z II wojnÂą ÂświatowÂą najwyÂższa stawka wzrosÂła do 94% i pozostawaÂła na tym niewiarygodnie wysokim poziomie w latach 50. Co szczegĂłlnie istotne, do II wojny Âświatowej Âśrednia stawka podatkowa (to jest caÂłkowicie zapÂłacony podatek podzielony przez dochĂłd) na rodzinĂŞ, z dochodem w wysokoÂści 50 000 USD (mierzonym wedÂług wartoÂści pieniÂądza z 1991 roku), nigdy nie wzrosÂła powyÂżej 4%. (Bogaci nie pÂłacÂą podatku bo ich pieniÂądze sÂą inwestowane np. w korporacje ró¿nego typu) Od II wojny Âświatowej nigdy nie spadÂła poniÂżej 14%. Marginalne stawki dla klasy Âśredniej wzrosÂły w sposĂłb jeszcze bardziej dramatyczny. Marginalna stawka podatkowa dla Âśredniej klasy przed II wojnÂą ÂświatowÂą nigdy nie wzrosÂła powyÂżej 8%. Od tego czasu nigdy nie spadÂła poniÂżej 22%, wzrastajÂąc w latach 70. do 33% podczas okresĂłw wielkiej inflacji.

caÂły text tutaj
http://www.kapitalizm.republika.pl/historia.html

[Raistlin]

MichaÂł AnioÂł co do konkluzji nie paĂąstwo jest gÂłodne naszych pieniĂŞdzy tylko ludzie w nim. Jak juÂż pisaÂłem konstytucja jest tylko narzĂŞdziem. CaÂła sprawa by siĂŞ nie wydarzyÂła gdyby ludzie byli Âświadomi i aktywniej uczestniczyli w Âżyciu politycznym.

Moim ideaÂłem wÂładzy jest polska po wprowadzeniu liberum veto ale jeszcze przed okresem serii wojen jakie nawiedziÂły kraj. Szlachta w tych czas uczestniczyÂła miarĂŞ Âświadomie dbaÂła o dobro wspĂłlnie i jeÂśli uwaÂżali Âże podwyÂższenie podatku jest sÂłuszny to go nie vet owali jeÂśli nie byÂł to korzystali z prawa veta. Ten okres jest przykÂładem Âże odpowiedniej ÂświadomoÂści ludzie paĂąstwo dziaÂła dla poÂżytku ludzi

Pierwsze co zrobiÂłem po zapoznaniu siĂŞ z tym wÂątkiem to zadanie sobie pytaĂą.
1Czym jest PaĂąstwo?
2Czy na pewno jest takie zÂłe?
3Co by siĂŞ staÂło gdyby TERAZ tego paĂąstwa nagle przestaÂło istnieĂŚ?  W tym przypadku mĂłwiĂŞ o warunkach polskich. Czyli warunkach gdzie ludzie nie Âżyli od poczÂątku na terenie pozbawionym paĂąstwa.
SÂłowo paĂąstwo w tym pytaniu rozumiem zgodnie z waszymi poglÂądami czyli zbiĂłr suchych praw i nakazĂłw

Ad 1 O tym pisaÂłem wyÂżej.
Ad 2 Ja uwaÂżam Âże nie choĂŚby ze wzglĂŞdu na pomoc socjalnÂą (pomoc z ÂśrodkĂłw wszystkich ludzi osobom potrzepujÂącym za poÂśrednictwem organĂłw paĂąstwowych czyli osĂłb do tego wyznaczonych przez NarĂłd) oraz dziaÂłania polepszajÂące naszÂą gospodarkĂŞ.
Ad 3 Na chwilĂŞ obecnÂą (TERAZ) uwaÂżam Âże spoÂłeczeĂąstwo nie byÂło by w stanie funkcjonowaĂŚ w Âładzie i porzÂądku. moje wÂątpliwoÂści sÂą uzasadnione tym ,Âże:
1 w 2009 r kiedy du¿¹ iloœÌ domostw zosta³a zniszczona z powodu wiatru W tylko jednej wiosce znaleŸli siê ludzie którzy faktycznie pomogli poszkodowanym. Nieœli im ubraniu robili zbiórki itp. Cala reszta spo³ecznoœci zamieszkuj¹cy teren katastrofy
2 wi¹¿e siĂŞ z pierwszym PrzykÂład ten Âświadczy o tym Âże na chwilĂŞ obecnÂą ludzie sÂą  skupieni na sobie i nie chĂŞtnie przekazaĂŚ czeœÌ swojego majÂątku na uÂżytek wspĂłlny. Co za tym idzie obawiam siĂŞ braku ÂśrodkĂłw na utrzymanie drĂłg, ÂśrodkĂłw na inwestycje, sÂłuÂżbĂŞ zdrowia, policjĂŞ.

[MichaÂł-AnioÂł]

No nie twierdze Âże dziÂś likwidujemy  paĂąstwowoœÌ bo tak bĂŞdzie lepiej lecz ani komunizm ani kapitalizm siĂŞ nie sprawdziÂł ,alternatywy brak a do systemĂłw utopijnych droga przed nami daleka, dywagacje na temat gwaÂłtownej przemiany mentalnej moÂżna miĂŞdzy bajki wÂłoÂżyĂŚ gdyÂż nic nie wydarza siĂŞ w ten sposĂłb,zmiany pewne moÂżna zaobserwowaĂŚ,na skutki trzeba bĂŞdzie poczekaĂŚ pewnie kilka pokoleĂą choĂŚ chciaÂłbym by byÂło inaczej. 
Co do twojej wypowiedzi to niestety masz racje i jej nie masz PaĂąstwo tworzÂą ludzie i na dziÂś paĂąstwo grabi biednych a dotuje bogatych i jeÂśli myÂślisz inaczej to znaczy tylko Âże nie przejrzaÂłeÂś liczb.

[Szewc]

Raistlin
Czy ty wiesz dokÂładnie czym byÂła zasada "Liberum Veto"? DoprowadziÂła do upadku Korony.
Po wprowadzeniu jej zerwano ponad 70% zwoÂłanych sejmĂłw, i nie ustalono/podwyÂższono ani jednego podatku na rzecz krĂłlestwa. Danie tej "zÂłotej wolnoÂści" szlachcie, byÂło bezpoÂśrednim powodem poczÂątku upadku jednej z najwiĂŞkszych potĂŞg Ăłwczesnej europy.
Liberum jest przykÂładem negatywnych efektĂłw jakie daje taka swoboda zrywania obrad. Co z tego Âże nie daÂła szlachta naÂłoÂżyc sobie Âżadnego nowego podatku, skoro pogrzebali tym wÂłasne krĂłlestwo. Zapomnieli Âże jak statek tonie to wszyscy powinni go ratowac, a nie ratowac to co maja na jego pokÂładzie.

[east]

(..)
tu maÂła po prawka to nie paĂąstwo narzuca szereg ograniczeĂą swoim Obywatelom tylko ludzie w nim ktĂłrych sami wybraliÂśmy, PaĂąstwo jest tylko noÂżem ktĂłry my sami wÂłoÂżyliÂśmy w rĂŞce ludziom ktĂłrzy nie sÂą godni tego. Wszystko co dalej piszesz jest tylko konsekwencjÂą naszego wyboru.
Teraz zwróÌ uwagê na jedna rzecz ta sama konstytucja która dotyczy nas dotyczy równie¿ ich. Te same przywileje którzy oni maj¹ mamy równie¿ my. My te¿ mo¿emy trzymaÌ nu¿ i to równie¿ my mo¿emy im ten nu¿ odebraÌ. I najwa¿niejsze to my mo¿emy ich zast¹piÌ. Dlatego te¿ ci (nie) uczciwi politycy próbuj¹ pozostawiÌ nas w nieœwiadomoœci i jak w najwiêkszym stopniu nas uzale¿niÌ. Wszystko to robi¹ tylko z jednego powodu. strachu przed nami.
i jedyny problem jaki istnieje to ciÂągÂły brak ÂświadomoÂści ludzi.

No wÂłaÂśnie. PaĂąstwo jest takim noÂżem. Ludzie je stworzyli. Jednak stwierdzasz rĂłwnieÂż, Âże moÂżna ÂżyĂŚ bez tego noÂża przywoÂłujÂąc przykÂład naszego forum i Leszka jako prezydenta.
W naszym przypadku nie mamy ci¹got do w³adania forum œwiadomi, ¿e jest to raczej du¿y wysi³ek le¿¹cy po stronie Prezydenta Leszka i ¿e sprawowanie tej w³adzy nie przynosi zysków.
Przy tej okazji napiszĂŞ, Âże podoba mi siĂŞ model brytyjskiego parlamentu, w ktĂłrym zasiadajÂący ludzie "szlachetnie urodzeni" nie robiÂą tego z pobudek finansowych, czy teÂż wÂładczych . Oni majÂą swoje maÂłe "krĂłlestwa" w swoich zamkach i stabilnÂą od wiekĂłw sytuacjĂŞ ekonomicznÂą , ktĂłrÂą zapewniajÂą im ich wÂłoÂścia. Dlatego nie bojÂą siĂŞ mĂłwiĂŚ i dziaÂłaĂŚ wprost. SÂą niezaleÂżnymi ludÂźmi, wolnymi od wpÂływĂłw koncernĂłw. Inna sprawa , Âże ich dobrobyt osobisty mĂłgÂł pochodziĂŚ z nie tak wcale czystych ÂźrĂłdeÂł w odlegÂłych czasach, kiedy korona brytyjska miaÂła swoje niewolnicze kolonie rozsiane po Âświecie, ale tym bardziej teraz sÂłuÂżba narodowi powinna obligowaĂŚ do  "odpracowania" grzechĂłw z przeszÂłoÂści.  GeneralizujÂąc zapewne wyidealizowaÂłem tu BrytyjczykĂłw, ale chciaÂłem przez to pokazaĂŚ przykÂładowo jak inaczej moÂżna traktowaĂŚ zaszczyt pracy w najwyÂższej sÂłuÂżbie paĂąstwowej.
Musi zaistnieĂŚ zmiana powszechnej ÂświadomoÂści, gdyÂż juÂż nawet tak niewielka przemiana jak ta, o ktĂłrej poniÂżej w cytacie moÂże zmieniĂŚ bardzo wiele.

"Osobnik typu szewc" to tak¿e czêœÌ Twojej i mojej œwiadomoœci. To nasz ukochany brat. Inny ja.

Taka maÂła dygresja to rĂłwnieÂż ci (nie) uczciwi politycy sÂą "naszymi ukochanymi braĂŚmi, Innym ja"

JeÂśli sytuacja na Âświecie zmieni siĂŞ w ten sposĂłb, Âże podniesie siĂŞ poziom ÂświadomoÂści ludzkiej, to w zaleÂżnoÂści od iloÂściowych i jakoÂściowych przemian wydarzyĂŚ  siĂŞ mogÂą dwa g³ówne warianty :
- PaĂąstwa bĂŞdÂą istnieĂŚ nadal i bĂŞdÂą zarzÂądzane dokÂładnie tak, jak do tej pory to siĂŞ dzieje , a nawet z wiĂŞkszÂą jeszcze dysharmoniÂą. KaÂżde , nawet losowe wydarzenie na ÂŚwiecie bĂŞdzie podejrzane o to, Âże maczaÂły w niej palce jakieÂś bliÂżej nieokreÂślone struktury NWO.
Przyk³adem tragedia w Smoleùsku. Ile¿ to ju¿ powsta³o fantastycznych teorii na ten temat z zamachem w³¹cznie. Nikt inny tylko ludzie dorabiaj¹ te teorie niby w poszukiwaniu prawdy zupe³nie nie zawracaj¹c sobie g³owê konsekwencjami tego , co robi¹. Ich umys³y tak postrzegaj¹ rzeczywistoœÌ - jako jeden wielki spisek. Gdyby siê ziœci³ choÌ jeden spiskowy scenariusz, to œwiatowy konflikt jest murowany , wojna , œmierÌ i zniszczenie , a w pierwszej linii polegliby spiskowcy. Nikt nie wygrywa. To przyk³ad na sposób w jaki postrzega siê Paùstwo
- drugi wariant , caÂłkiem odmienny wypÂływa z wiedzy o sobie samym i sposobie w jaki funkcjonuje rzeczywistoœÌ - wariant harmoniczny. Ze ÂświadomoÂści i wiedzy o po³¹czeniu  wszystkiego wynika caÂłkiem inne postrzeganie Âświata. Nie jako wrogiego miejsca , lecz ÂściÂśle zsynchronizowanego systemu po³¹czeĂą w ktĂłrym jakoœÌ tego , co oferujesz wszechÂświatowi wraca do Ciebie z nawiÂązkÂą - i to w czasie rzeczywistym. Nic nie dzieje siĂŞ przypadkowo, zaÂś to , co jest wynika z sumy ÂświadomoÂści czÂąstkowych. Ten sposĂłb postrzegania moÂżna by  przekuĂŚ w demokracjĂŞ bezpoÂśredniÂą bez zmiany Konstytucji, czy struktury PaĂąstwa. Ten wariant realizuje siĂŞ jako proces oddolny. PrzykÂładem jest akcja sprzeciwu InternautĂłw wobec prĂłb wprowadzenia cenzury w Internecie, w ktĂłrym to ludzie organizujÂą siĂŞ w grupĂŞ nacisku w ÂściÂśle okreÂślonym celu, lecz nie jako stowarzyszenie.

Oba warianty ju¿ istniej¹ obok siebie. Ta swoista polaryzacja bêdzie siê pog³êbiaÌ . W pierwszym wariancie dysharmonia bêdzie wiecznie zak³ócaÌ porz¹dek , w drugim wariancie poczucie jednoœci stwarza platformy gdzie wa¿na jest inicjatywa , na przyk³ad miliona obywateli w okreœlonej sprawie, aby wymusiÌ na rz¹dach okreœlone rozwi¹zania. W tym drugim wariancie podstaw¹ jest harmoniczna wspó³dzielnoœÌ, œwiadomoœÌ wspó³istnienia.

[Raistlin]

Raistlin
Czy ty wiesz dokÂładnie czym byÂła zasada "Liberum Veto"? DoprowadziÂła do upadku Korony.
Po wprowadzeniu jej zerwano ponad 70% zwoÂłanych sejmĂłw, i nie ustalono/podwyÂższono ani jednego podatku na rzecz krĂłlestwa. Danie tej "zÂłotej wolnoÂści" szlachcie, byÂło bezpoÂśrednim powodem poczÂątku upadku jednej z najwiĂŞkszych potĂŞg Ăłwczesnej europy.
Liberum jest przykÂładem negatywnych efektĂłw jakie daje taka swoboda zrywania obrad. Co z tego Âże nie daÂła szlachta naÂłoÂżyc sobie Âżadnego nowego podatku, skoro pogrzebali tym wÂłasne krĂłlestwo. Zapomnieli Âże jak statek tonie to wszyscy powinni go ratowac, a nie ratowac to co maja na jego pokÂładzie.

masz racje Âże liberum veto ostatecznie doprowadziÂło do upadku korony. Z wróÌ jednak uwagĂŞ Âże w poczÂątkowym okresie tej zasady szlachta nie wykorzystywaÂła swoich praw w nadmiarze. PaĂąstwo w tym czasie funkcjonowaÂło dobrze. Problemy zaczĂŞÂły siĂŞ dopiero póŸniej  gdy polska zostaÂła na skutek wojen znacznie zniszczona i szlachta zaczĂŞÂła dbaĂŚ o swe interesy i byĂŚ podatna na fundusze od obcych mocarstw. PiszÂąc o liberum veto miaÂłem na myÂśli pierwszy okres ktĂłry dowodziÂł Âże jeÂśli ludzie sÂą Âświadomi do paĂąstwo moÂże byĂŚ czymÂś pozytywnym.

kiedy mówi siê o liberum veto czêsto ma siê na myœli tylko koniec a zapomina o pocz¹tku. A te okresy znacz¹co siê od siebie ró¿ni³y.

No nie twierdze Âże dziÂś likwidujemy  paĂąstwowoœÌ bo tak bĂŞdzie lepiej lecz ani komunizm ani kapitalizm siĂŞ nie sprawdziÂł ,alternatywy brak a do systemĂłw utopijnych droga przed nami daleka, dywagacje na temat gwaÂłtownej przemiany mentalnej moÂżna miĂŞdzy bajki wÂłoÂżyĂŚ gdyÂż nic nie wydarza siĂŞ w ten sposĂłb,zmiany pewne moÂżna zaobserwowaĂŚ,na skutki trzeba bĂŞdzie poczekaĂŚ pewnie kilka pokoleĂą choĂŚ chciaÂłbym by byÂło inaczej. 
Co do twojej wypowiedzi to niestety masz racje i jej nie masz PaĂąstwo tworzÂą ludzie i na dziÂś paĂąstwo grabi biednych a dotuje bogatych i jeÂśli myÂślisz inaczej to znaczy tylko Âże nie przejrzaÂłeÂś liczb.

No i wÂłaÂśnie tu do chodzimy do sedna
Te dwa stwierdzenia- PaĂąstwo to ludzie oraz paĂąstwo grabi biednych i dotuje bogatych sprowadzajÂą siĂŞ do jednego Jedni ludzie grabiÂą drugich ludzi.Co do gwaÂłtownej przemiany ÂświadomoÂści niestety zgadzam siĂŞ z tobÂą. ZdajĂŞ sobie sprawĂŞ jak jest Âże do systemu utopijnego nam jeszcze daleko. PaĂąstwo jest ciÂągle niedoskonaÂłe wymaga wieeelu zmian. Wszystko co wyÂżej pisaÂłem sprowadza siĂŞ do stwierdzenia jest tylko narzĂŞdziem. My rĂłwnieÂż moÂżemy go uÂżywaĂŚ Jedynie co trzeba zrobiĂŚ to zorganizowaĂŚ siĂŞ i zacz¹Ì aktywnie zacz¹Ì braĂŚ udziaÂł w Âżyciu politycznym. PrzestaĂŚ biernie podawaĂŚ siĂŞ ludziom ktĂłrzy nas okradajÂą i zacz¹Ì dziaÂłaĂŚ  na rzecz polepszenia dobra wspĂłlnego jakim jest paĂąstwo.

pierwszy post sugerowaÂł jakie to paĂąstwo zÂło i wyraÂżaÂł chĂŞĂŚ likwidacji tego tworu.
wszystko co pisaÂłem do reakcja na tÂą ideĂŞ ktĂłra dla mnie jest szaleĂąstwem.
Skoro ludzie okradajÂą ludzi to jak moÂżna myÂśleĂŚ o tym aby wszyscy ludzie tworzyli coÂś harmonijnego.
Likwidacja paĂąstwa nie spowodowaÂła by tego Âże jedni przestali okradaĂŚ ludzi. Dalej by to siĂŞ dziaÂło tylko w inny sposĂłb byĂŚ moÂże bardziej brutalny. WyÂżej wymieniony GMO przestaÂło by mieĂŚ jakiekolwiek blokady przed wprowadzeniem, po prostu zostaÂło by wprowadzone nie pytajÂąc nikogo o pozwolenie.


I ostatnie porĂłwnujÂąc paĂąstwo do noÂża i przytaczajÂąc przykÂład forum nie mĂłwiÂł Âże my nie uÂżywamy tego noÂża tylko Âże moÂżna go uÂżywaĂŚ nie tylko do kaleczenia ludzi ale do np krojenia chleba

pozdrawiam

[east]

Brak PaĂąstwa rodzi w ludziach strach, gdyÂż zakÂładamy z gĂłry, Âże jedni grabiÂą drugich. OczywiÂście my mamy lepszych kandydatĂłw do sprawowania wÂładzy, ale tak siĂŞ dziwnie dzieje, Âże kiedy owi "lepsi" dochodzÂą do wÂładzy to znowu uwaÂżamy , Âże nas grabiÂą wykorzystujÂąc PaĂąstwo. . I tak juÂż od wielu lat. Po 89 roku Polska miaÂła byĂŚ rajem ludzi sprawiedliwych. OkazaÂło siĂŞ, Âże jak z pudeÂłka diabeÂł wyskoczyÂły czarne teczki i agenci typu bolek. RozpoczĂŞÂła siĂŞ nagonka "rĂłwniejszych" na "rĂłwnych". Dzieje siĂŞ tak, bo istnieje wÂładza, a wÂładza korumpuje. Najczystszy czÂłowiek moÂże siĂŞ mimowolnie ubabraĂŚ.
Moim zdaniem, przy dzisiejszych moÂżliwoÂściach technologicznych na Âświecie moÂżliwe byÂłoby sprawowanie demokracji bezpoÂśredniej. Nie powinniÂśmy oddawaĂŚ wÂładzy w rĂŞce wybraĂącĂłw, lecz stworzyĂŚ taki system, w ktĂłrym kaÂżdy zalogowany byÂłby "posÂłem" i sam mĂłgÂł oddaĂŚ gÂłos w interesujÂącej go sprawie, zgÂłosiĂŚ veto, czy teÂż wystÂąpiĂŚ z inicjatywÂą. Poza tym wiĂŞcej wÂładzy i ÂśrodkĂłw powinno zostaĂŚ skierowanych do samorzÂądĂłw terytorialnych w dó³, do ludzi oraz ich codziennych  problemĂłw - remontu drogi, doprowadzenia wody, prÂądu, czy wybudowania ÂścieÂżki rowerowej, albo na nowe miejsca pracy.
To tak na teraz, co widzĂŞ, Âże w ramach obecnego systemu  moÂżna by osiÂągn¹Ì.

Z drugiej strony . Nie doceniacie Panowie przemiany œwiadomoœci. Mo¿e dlatego, ¿e ona nie robi wokó³ siebie medialnego szumu, co nie znaczy, ¿e nie zachodzi. Przyk³adem jest niedawna akcja ze szczepieniami. Ludzie nie pozwalaj¹ ju¿ wkrêcaÌ sobie kitu. Coraz wiêcej obywateli zaczyna bardziej ufaÌ swojej wewnêtrznej intuicji niŸli temu, co maj¹ im do przekazania gadaj¹ce g³owy w tv.
DziĂŞki YT moÂżna oglÂądaĂŚ wykÂłady ludzi nowej ery, ktĂłrych Âżadna komercyjna stacja nie pokaÂże w obawie przed utratÂą wpÂływĂłw z reklam. ÂŚwiadomoœÌ wzrastaÂła juÂż od dawna, ale jeÂśli chodzi o mnie to nie dostrzegaÂłem w niej wczeÂśniej elementu ÂświĂŞtej geometrii, czy fraktalnoÂści . PrzykÂładem jest nie gasnÂąca popularnoœÌ muzyki roots reggae. Ta muzyka jest wibracjÂą dostarczajÂącÂą mi z zewnÂątrz harmonicznego doÂładowania ( nie kaÂżda muzyka jest harmoniczna ). Jest w niej  serca bicie i przesÂłanie tekstowe i wielki pozytywny przekaz. Jest wszystko, co mi niezbĂŞdne dla utrzymania psychicznej rĂłwnowagi.
PomyÂślcie, Âże tak niewiele wiemy o wibracjach, ani o Âświetle. JeÂśli wzrost ÂświadomoÂści wewnÂątrz kaÂżdego czÂłowieka odbywa siĂŞ niezaleÂżnie od tego , co on sam uznaje za rzeczywistoœÌ, to pomyÂślcie co moÂże to zmieniĂŚ w skali globalnej. HarmonicznoœÌ bĂŞdzie wymuszaĂŚ okreÂślone przemiany zwÂłaszcza, jeÂśli doÂświadczysz fizycznie, Âże Twoje  harmoniczne myÂśli ksztaÂłtujÂą rzeczywistoœÌ tu i teraz. Zaspokojenie najbardziej podstawowych potrzeb takich jak bezpieczeĂąstwo, dostĂŞp do energii, brak gÂłodu, poczucie szczĂŞÂścia i miÂłoÂści nie sÂą utopiÂą - stajÂą siĂŞ osiÂągalne tylko dlatego, Âże Ty - InÂżynier Pró¿ni - wiesz , ze chcesz  to osiÂągn¹Ì. Utopia jest na wyciÂągniĂŞcie rĂŞki, jeÂśli pozwolisz sobie na jej zaistnienie w Twoim horyzoncie zdarzeĂą. Wiedza o tym JAK przyjdzie z tego samego ÂźrĂłdÂła , co wszystko inne.
Pomyœlcie jak taka zmiana wewnêtrzna mo¿e wp³yn¹Ì na struktury w które jesteœmy wpiêci poprzez System.