Choose fontsize:
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
 
Strony: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »   Do dołu
  Drukuj  
Autor Wątek: Dan Winter - Wyjaśniając grawitację (PREZENTACJA)  (Przeczytany 69054 razy)
0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.
waldemar.m
Nowy użytkownik
*
Wiadomości: 34


Zobacz profil Email
« Odpowiedz #50 : Wrzesień 15, 2009, 02:57:53 »

Cytuj
Jednolitość lub jednorodność (wolę to drugie) oznacza, że wszechświat jest : jednorodnym kwantowym polem energii o nieskończonej ziarnistości. Podkreślę słowo (nieskończonej ziarnistości) odnosząc się do faktu, że gdyby jej nie było, nie było by jednorodności.
Dalej pozwolę sobie rozszerzyć, że ta powyższa defincja jest mocno nieścisła, gdy nie przyjmiemy jednoznacznie faktu, że owe pole jest falowym zaburzeniem.Czyli obserwator będący w dowolnym punkcie obserwacji może jedynie stwierdzić fakt zaburzenia energii.

Niby symfonia, a jednak gdy się temu potokowi słów przysłuchać uważnie to nie da się ukryć, że jest to akademicka kakafonia dźwięków. Typowe dla oficjalnej fizyki zmyślenia i przeinaczenia. A co tam! Jaka różnica czy pole, czy energia? I tak przecież nie definiujemy ani jednego, ani drugiego. "Nieskończoność ziarnistości" - jaka głębia wyrazu! A że niczego za sobą to pojęcia nie niesie? Jaka różnica? Kto będzie dociekał? waldemar.m? Zakrzyczymy, zaśmiejemy, przypomnimy mu żydowskie pochodzenie (przy takiej ziarnistości, kto nie jest Zydem?!)

Cytuj
A to już czysta matafizyka, rodem z osiedlowego podwórka

Bez tego podwórka i bez tego kamienia, nie byłoby Pana i mnie. Dostał Pan kiedyś kamieniem w głowę? A ja dostałem i noszę ślad tego wydarzenia już 50 lat.
Gdy dzisiaj zastanawiam się nad tym - kto rzucał - to dochodzę do wniosku, że napewno - METAFIZYK!

Cytuj
Więc jeśli miałbym na to pytanie uczciwie odpowiedzieć to znaczenie ma odpowwiedź na fundamentalne pytanie : kim jestem i co ja tu robię ? A skoro nie znamy odpowiedzi na o pytanie, to wszelkie inne działania uważam za buńczuczne i zadufane.

Na to pytanie odpowiada każdy z nas za każdym razem, gdy idzie do urn wyborczych. Na to pytanie odpowiada Pan sobie swoją reakcją na słowa takiego idioty jak Niesiołowski. Zareagował Pan jakoś na oświadczenie tego faceta o Katyniu? Nie? Reszta to metafizyka!

Cytuj
I na koniec tych pseudoakademickich dysput : nie jest ważne dziś i jutro, lecz ważna jest chwila obecna ta która jest, czyli TERAZ.

Dobrze, że znalazł Pan w sobie odwagę na kilka słów samokrytyki. Powtarzanie za kimś i przedstawianie tego jako swoje argumenty - typoowo pseudoakadmickie.

Cytuj
Ludzkie wyobrażenia typu dziś, jutro , wczoraj, przedwczoraj i kiedyś
to dobra dyskusja na temat, czy dziś piłem piwo, a jeżeli nie to wypije go jutro...

Rozczaruję Pana! Nie piję alkoholu, a piwa w pierwszym rzędzie.

Cytuj
Ps. Nie jestem pewien odnośnie  wcześnieszych dyskusji na temat  C jest constans, lecz powiem, że  D.Winter prawidłowo odniósł się do C, ponieważ w swej tezie przyjął jedynie fakt prędkości obiektu o zerowej masie jakim jest foton poruszający się w próżni.
Więc w tym momencie przyjął on wzorzec jakim jest prędkość fotonu w póżni, która jest constans !

Jednym słowem: BZDURA !!! P.S.: i kosmiczna do tego, ale nie będę tracił czasu na wyjaśnienia.

Cytuj
Inna zupełnie kwestią jest rozważanie absorcji, załamania, dyfrakcji fali itd..   w środowiskach innych niż  próżnia, gdzie nastepuję  fazowe przesunięcie prędkości.

Druga bzdura. Przymiotnik ten sam.

Cytuj
Kończąc ten dyskurs powiemy : C jest constans w próżni, a poza próżnią nie jest.

Oto dowód na to, że kłamstwo powtarzane wielokrotnie, nie zamienia się w prawdę.

P.S.: Bzdura dotyczy próżni, jeśli pamiętać, że pod terminem światło rozumiemy promień monochromotyczny światła naturalnego, lub promień monochromotyczny światła lasera i przyjmujemy do wiadomości, że tak jeden, jak i drugi nie porusza się z prędkością, którą oficjalna nauka przypisuje c.
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 15, 2009, 06:36:09 wysłane przez waldemar.m » Zapisane
Lucyfer
Moderator Globalny
Aktywny użytkownik
*****
Wiadomości: 134



Zobacz profil Email
« Odpowiedz #51 : Wrzesień 16, 2009, 14:55:44 »

<a href="http://www.youtube.com/v/PyyZStgaYyo&amp;hl=en&amp;fs=1&amp;" target="_blank">http://www.youtube.com/v/PyyZStgaYyo&amp;hl=en&amp;fs=1&amp;</a>

Komentarz Mrugnięcie
Cytat: waldemar.m
Pański filmik potwierdza tylko Pańską ordynarną głupotę. Tak przy okazji: wytarł już Pan tą pianę, która cieknie Panu z pyska?

http://www.electrino.pl/Forum/viewtopic.php?p=809#809

Krytyka
Cytat: piotrek_b
Wytarłem pianę i przejrzałem jeszcze raz dokumentacje tego eksperymentu na spokojnie.
Znowu doszedłem do wniosku, że spartoliliście interpretacje. O ile ja ordynarnie g ł u p i człowiek, dobrze zrozumiałem załączone fotografie. To odchylenie to jest różnica w długości tych jasnych plamek? Jeszcze jedno pytanko: z czego były te zwierciadła? Pokryte szkłem?
Zresztą i tak wystarczy że użyli Panowie soczewki.
To, że ślady są krótsze wynika z załamania wiązki. Mogła to spowodować np. aberracja chromatyczna użytej soczewki lub odbicie od zwierciadeł pokrytych szkłem. Ten eksperyment nie obala stałości "c" dla każdej długości fali elektromagnetycznej.

Zapisane
waldemar.m
Nowy użytkownik
*
Wiadomości: 34


Zobacz profil Email
« Odpowiedz #52 : Wrzesień 16, 2009, 15:04:17 »

Krytyka

Pan coś krytykuje? Samego siebie? Nie warto. To nieczego nie zmieni. Od tego szarych komórek nie przybywa.

P.S.: plemików też.
Zapisane
Lucyfer
Moderator Globalny
Aktywny użytkownik
*****
Wiadomości: 134



Zobacz profil Email
« Odpowiedz #53 : Wrzesień 16, 2009, 17:38:08 »

Cytat: waldemar.m
Pan coś krytykuje? Samego siebie? Nie warto. To nieczego nie zmieni. Od tego szarych komórek nie przybywa.

To krytyka eksperymentu

Cytat: waldemar.m
Mądre odpowiedzi kształtują realność.
http://www.electrino.pl/

Stać Pana na mądre odpowiedzi?

Cytat: waldemarm
Nie jestem arogancki i nie chcę nim być. Każdy ma prawo na swoje życie i swobodą myślenia.
Zapisane
waldemar.m
Nowy użytkownik
*
Wiadomości: 34


Zobacz profil Email
« Odpowiedz #54 : Wrzesień 16, 2009, 17:42:54 »

To krytyka eksperymentu

To tanie cwaniactwo, a nie jakakolwiek krytyka. To coś takiego jak występ tego repera-idioty, który napuścił bezmózgowców na człowieka, który przyszedł na jego koncert, a więc zrzucił się i na jego honorar.

OK! Kończę tą wymianę poglądów.
Zapisane
Leszek
Administrator
Ekspert
*****
Wiadomości: 1391



Zobacz profil WWW Email
« Odpowiedz #55 : Wrzesień 16, 2009, 18:58:18 »

Panie Waldemarze,
Delikatnie mówić Pana styl wypowiedzi nie zachęca do prowadzenia rozmowy. Albo Pan się ustosunkowuje życzliwie i merytorycznie albo wcale. Uważam, że "personalne wycieczki"  są całkowicie nie na miejscu.

Otrzymałem od jednego z forumowiczów wniosek o usunięcie Pana z forum. Pozwolę sobie go zacytować bez wskazywania autora, gdyż nie mogę się z nim skontaktować, aby uzyskać zgodę na podanie jego nicka.
Cytuję:
"stawiam oficjalny wniosek o wyresetowanie Pana Waldemar M z Twojego forum, 
bo ta skala agresji jest po prostu trudna do zniesienia;
nie chodzi mi o jakieś normy kulturowe i społeczne, ale absolutne minimum wzajemnego szacunku;
niestety taki stan psychiczny działa jak wirus i z Twojego wartościowego forum zaraz zrobi się podły hyde park;
ten Pan ma już swoje forum i tam niech się wyżywa
pozdrawiam"


Tym samym z przykrością informuję Pana, że jeśli agresja słowna z Pana strony nie ustanie, to będę zmuszony zablokować Pana konto na forum. I zrobię to z pewnym niesmakiem, gdyż uważam, że może wnieść Pan wiele cennych informacji do rozmowy przy minimum dobrej woli z Pana strony...
Oświadczam też, że nie będę ustosunkowywał się do ewentualnych osobistych insynuacji z powodów, których nie muszę chyba tłumaczyć...
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 16, 2009, 19:09:14 wysłane przez Leszek » Zapisane

miłość radość piękno
Lucyfer
Moderator Globalny
Aktywny użytkownik
*****
Wiadomości: 134



Zobacz profil Email
« Odpowiedz #56 : Wrzesień 16, 2009, 19:47:21 »

Cytat: silver
C jest constans w próżni, a poza próżnią nie jest.

Badania prędkośc światła naturalnego zostały przeprowadzone w atmosferze powietrza

Cytat: waldemar.m
Rezultaty badania prędkości rozprzestrzenienia
promieni monochromatycznych światła naturalnego
w atmosferze powietrza w funkcji od kroku elektrino.
http://www.electrino.pl/Forum/viewtopic.php?p=412#412

Cytat: waldemarm
My dokazaliśmy, że prędkość światła naturalnego jest mniejsza o 3,4% i ... uwaga - nie jest constans!

Cytat: piotrek_b
W eksperymencie Younga i Forbesa różnica pomiędzy niebieskim i czerwonym wynosiła ok. 2% (o ile dobrze pamiętam 1,8%) i wynikało to z różnicy prędkości pochłaniania i reemisji światła o różnych długościach fal przez ośrodek jakim było powietrze. Wam natomiast wyszła różnica aż 34% pomiędzy niebieskim a czerwonym!
http://www.electrino.pl/Forum/viewtopic.php?p=833#833

Cytat: waldemar.m
Bzdura dotyczy próżni

Dlaczego?

Zapisane
waldemar.m
Nowy użytkownik
*
Wiadomości: 34


Zobacz profil Email
« Odpowiedz #57 : Wrzesień 16, 2009, 19:59:06 »

Panie Waldemarze,
Delikatnie mówić Pana styl wypowiedzi nie zachęca do prowadzenia rozmowy. Albo Pan się ustosunkowuje życzliwie i merytorycznie albo wcale. Uważam, że "personalne wycieczki"  są całkowicie nie na miejscu.

Panie Leszku,

Jest mi absolutnie obojętne, co Pan zrobi. ja wiem, że mam rację i nie przekraczałem żadnych norm społecznego współżycia. To wobec mnie zastosowano na tym formum obstrukcyjne podejście i zrobił to nie jeden forumczanin. Najlepszy przykład ma Pan w ostatnich dwóch postach poprzedzających Pańską, źle skierowaną interwencję. To użytkownika Lucyfer powinien był Pan upomnieć, ale ... zrobi Pan jak Pan zechce.

Ja gwarantuję, że nie popuszczę bez reakcji żadnego takiego ... brania pod włos.

Proszę przeczytać dwa posty Lucyfera. Nie mógł on tak od razu jak w ostatnim poście? Gdzie Lucyfer powinien krytykować moją stronę i przeproiwadzony eksperyment? Oczywiście na mojej stronie, ale nie ...


Jak mi to już obrzydło! Jedno jest pewne. Ja niczego nie stracę.
Zapisane
waldemar.m
Nowy użytkownik
*
Wiadomości: 34


Zobacz profil Email
« Odpowiedz #58 : Wrzesień 16, 2009, 20:05:46 »

Badania prędkośc światła naturalnego zostały przeprowadzone w atmosferze powietrza

100% pomiarów prędkości światła naturalnego przeprowadzono za te 300 lat w atmosferze powietrza.

Więc dlaczego Pana niby dziwi to, że my zrobiliśmy tak samo?



Cytat: waldemarm
My dokazaliśmy, że prędkość światła naturalnego jest mniejsza o 3,4% i ... uwaga - nie jest constans!

Cytuj
Wam natomiast wyszła różnica aż 34% pomiędzy niebieskim a czerwonym!

Nam ta różnica wyniosła 18% i mówimy: Powtórzcie eksperyment!!! Dokażcie nam, że nie mamy racji!

Cytat: waldemar.m
Bzdura dotyczy próżni

Cytuj
Dlaczego?

Bo próżni nie ma! Nikt jej nie widział. Nikt jej nie badał. Nikt w próżni nie badał światła.

Dlaczego? Bo w próżni nie ma światła.
Zapisane
waldemar.m
Nowy użytkownik
*
Wiadomości: 34


Zobacz profil Email
« Odpowiedz #59 : Wrzesień 16, 2009, 20:08:23 »

Zegnam to wartościowe forum!
Zapisane
Strony: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap
BlueSkies design by Bloc | XHTML | CSS

Polityka cookies
Darmowe Fora | Darmowe Forum

extremalteamclan watahashiraberu powstancywalki republikasuderlandu miniyourlife